Дело № 2-648/2019 *** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 20 августа 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.П., 

с участием истца ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом МО город Торжок Тверской области о признании права собственности на нежилое помещение - гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок Тверской области в лице комитета по управлению имуществом МО город Торжок Тверской области, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение - гараж № ***, общей площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: ***

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он в 1987 году был принят в члены ГСК «Микрон-2» в г.Торжке Тверской области. В 1992 году им был полностью выплачен паевой взнос, в собственность ему перешел гараж №***, которым он пользуется по настоящее время. В 2015 году он оформил технический план и технический паспорт на гараж. В настоящее время он не может зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации право собственности на гараж, поскольку гаражный кооператив «Микрон-2» прекратил свою деятельность. 

Считает, что приобрел право собственности на гараж в силу приобретательской давности, так как добросовестно, непрерывно и открыто владеет гаражом более 15 лет, являлся членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос, оформил техническую документацию на гараж. По настоящее время гараж ни за кем не зарегистрирован, кто-либо из третьих лиц прав на него не заявляет. Иным образом установить право собственности на гараж не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга истца ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что согласна, чтобы право собственности на спорный гараж было оформлено за супругом ФИО1

Ответчик – муниципальное образование город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом МО город Торжок Тверской области - в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исходя из содержания части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п.4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что по адресу: ***», расположено нежилое помещение - здание гаража под номером ***, площадью 30,9 кв.м.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о возведении здания гаража в установленном законом порядке и обладании указанным объектом недвижимости, объективно подтверждаются: справкой, выданной председателем ГСК «Микрон-2», согласно которой ФИО1 является членом ГСК «Микрон-2» с 13 декабря 1987 года и собственником гаража № ***, расположенного по адресу: ***», паевой взнос выплачен 20 января 1992 года полностью в сумме 250 рублей, строение на земельном участке возведено в соответствии с проектом организации и застройки с соблюдением требований действующего законодательства на земельном участке, отведенном под строительство гаражей ГСК «Микрон-2»; техническим паспортом на нежилое помещение № ***), расположенный по адресу: *** по состоянию на 15 июля 2015 года; списком членов ГСК «Микрон-2» и книжкой члена кооператива, из которых усматривается, что ФИО1 являлся членом ГСК «Микрон-2» г.Торжка Тверской области и собственником гаража под номером ***. 

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГСК «Микрон-2» следует, что деятельность данного юридического лица прекращена 26 мая 2006 года в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ. Председателем правления ГСК «Микрон-2» являлась ФИО3

Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возведенное здание гаража не является самовольной постройкой. 

Препятствие в виде отсутствия гаражного кооператива, на территории которого возведено здание гаража, не должно ограничивать права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ограничение прав и свобод в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Таких ограничений представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлены. Местонахождение объекта недвижимого имущества не ставится в зависимость от возникновения материального права на такой объект, при обстоятельствах, когда отсутствует само юридическое лицо.

Учитывая, что здание гаража возведено истцом для себя, на собственные средства, в разрешённом месте, и не затронуты права кого-либо из третьих лиц, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, суд полагает установленным наличие оснований приобретения ФИО1 права собственности на здание гаража, находящееся по адресу: ***.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на нежилое помещение – ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2019 года.

***

***

***