Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Федосеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря кип, военнообязанного, ранее судимого 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №97 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 8000 рублей, 13.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №97 наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка в счет государства, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> проживающего по адресу : 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года примерно в 14 часов 30 минут подсудимый ФИО1 находился на набережной, расположенной по 

<

адрес>, где путем оформления договора аренды взял на прокат велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. Затем примерно в 15 часов 10 минут 12 августа 2018 года ФИО2 находился у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, в тайне от других лиц, похитил вышеуказанный велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявление ( т. 1 л.д. 93) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 Д.А суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишение свободы (в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 28.03.2017 года мировым судьей судебного участка №97 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 8000 рублей, 13.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №97 наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка в счет государства, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, суд считает возможным не отменять подсудимому наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда и приговоры исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 28 марта 2017 года – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства : закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при материалах дела; паспорт на велосипед марки «

<

данные изъяты>», договор аренды велосипеда от 12 августа 2018 года и велосипед марки «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова