Дело № 2а-786/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тостаеве У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО7 к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее УФССП России по Республике Калмыкия), ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 октября 2019 г. заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по гражданскому делу №2-2727/2019 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) с ФИО7 взысканы задолженность по кредитному договору, государственная пошлина и неустойки за просроченные дни в сумме 768269 руб. 68 коп; обращено взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО7, заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Заочное решение суда вступило в силу 30 января 2020 г. Банку 14 февраля 2020 г. судом был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждены исполнительные производства № 24157/20/08001-ИП от 18 марта 2020 г., № 24159/20/08001-ИП от 18 марта 2013 г. Кроме того, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2020 г. (дело № 2-26/2020) договор залога был признан недействительным, поскольку квартира является совместным имуществом. Не согласившись с решением суда ПАО «Совкомбанк» подал апелляционную жалобу, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции было оставлено в силе, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с апелляционным определением ФИО7 обратилась с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просила с учетом решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2020 г. внести частичное изменение в заочное решение суда от 1 октября 2019 г., отменить пункт 3 решения, касающийся договора залога, отменить его полностью. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, порекомендовав суду первой инстанции своим новым решением пересмотреть заочное решение суда от 1 октября 2019 г. Решением Элистинского городского суда 17 февраля 2021 г. (дело № 2-525/2021) внесено уточнение в заочное решение от 1 октября 2019 г., которым пункт 3 решения от 1 октября 2019 г. полностью отменен. Все остальные пункты решения оставлены в силе. На основании этого решения Банку выдан новый исполнительный лист. Получив от Банка этот исполнительный лист, судебные приставы-исполнители были обязаны прекратить исполнительное производство № 24157/20/08001 от 18 марта 2020 г. по заложенному имуществу, а производство по исполнительному производству № 24159/20/08001 от 18 марта 2020 г. остается в силе, производство продолжается до полного погашения. 

В марте месяце 2023 г. административным истцом в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 24157/20/08001 было перечислено 855351 руб. 60 коп., сумма для перечисления была предоставлена ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия. 7 апреля 2023 г. за подписью врио начальника ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 административным истцом получена справка, в которой сказано об отсутствии у ФИО7 задолженности по исполнительным документам по состоянию на 7 апреля 2023 г. Сумма перечисленного является завышенной. В результате проведенной сверки было установлено, что ФИО7 было переплачено 77866 руб. 52 коп. В связи с чем 28 октября 2023 г. ФИО7 предъявлена претензия по возврату ошибочно переплаченной суммы, однако служба судебных приставов отказалась выплачивать переплаченную сумму, возбудив новое исполнительное производство. Приставы поднимают исполнительный лист по делу 2-525/2021 от 17 февраля 2021 г., который пролежал у них около двух лет, возбуждают исполнительное производство № 130691/23/08001 и накладывают на истца новое взыскание. За начала отсчета взяли дату подачи искового заявления Банком 6 августа 2019 г., хотя по данному исковому заявлению возбужденно дело №2727/2019. По данному делу 1 октября 2019 г. принято заочное решение, которое вступило в законную силу 30 января 2020 г., 14 февраля 2020 г. Банку выдан исполнительный лист. На основании этого были возбуждены два исполнительных производства. Задолженность по исполнительным производствам была погашена, исполнительные производства были прекращены. Датой конечной точки отсчета судебные приставы берут дату вступления в законную силу решения суда 17 марта 2021 г. Получилось, что решение суда вступило в законную силу через 600 дней, сумма взыскания одномоментно выросла более чем на 300 000 руб. Данные действия считаю незаконными. Заочное решение суда по делу № 2- 2727/2019 от 1 октября 2019 г. - это основное решение, а решение по делу № 2-525/2021 от 17 марта 2021 г. - техническое решение, которое вносит уточнение в основное решение, оставляя денежные претензии Банка в силе, в связи с новыми обстоятельствами отменяет пункт по залогу. 

В приложении № 1 кредитного договора 

<

***> от 27 июня 2017 г., заключенного между ПАО «Совкомбанком» и ФИО7, прописаны именно размер процентов на сумму долга в случае просрочки, неуплаты. В её (ФИО7) случае сумма долга, начиная со дня подачи иска 6 августа 2019 г. до вступления решения суда в законную силу 30 января 2020 г. составило 16434 руб. 44 коп. По новому исполнительному производству были наложены взыскания на пенсию ФИО7, с ее пенсии удержано 57756 руб. 16 коп., истцу возвращено 14439 руб. 04 коп. Таким образом, ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия должно ФИО7 121 183 руб. 64 коп. Разрешить данный вопрос у руководства УФССП России по Республики Калмыкия в установленном порядке не удалось. В связи с указанными нарушениями административный истец вынужден обратится с настоящим административным иском с целью устранения нарушений.

Просит суд прекратить исполнительное производство № 130691/23/08001, обязать ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия возвратить переплату в размере 77866 руб. 52 коп., обязать возвратить незаконно удержанные с пенсии 43317 руб. 12 коп., рассмотреть вопрос о возмещении морального вреда.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2024 г. административное исковое заявление ФИО7 к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об отмене постановления по исполнительному производству, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда, - оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 февраля 2024 г. 

13 февраля 2024 г. во исполнение определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2024 г. ФИО7 подано административное исковое заявление с уточнением, по которому она просит признать действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия по возбуждению исполнительного производства № 130691/23/08001 незаконным; обязать ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия возвратить переплату в размере 77866 руб. 52 коп.; обязать возвратить незаконно удержанные средства в размере 43317 руб. 12 коп. с пенсии; рассмотреть вопрос о возмещении ей морального вреда. 

Определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2024 г. административное исковое заявление ФИО7 принято к производству суда, в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Калмыкия, возбуждено административное дело № 2а-786/2024.

Административный истец ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Заявлений, ходатайств суду не представляла.

Представитель административного ответчика – ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, представитель ПАО «Совк«мбанк ФИО8 предоставил суду справку от 15 марта 2024 г. о наличии у ФИО7 по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2017 г. задолженности по состоянию на 15 марта 2024 г. в размере 281128 руб. 99 коп. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному административному делу заблаговременно размещена на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-525/2021 (ранее № 2-2727/2019), исполнительные производства № 24157/20/08001-ИП, №24159/20/08001-ИП, №130691/2308001-ИП (предыдущий № 100188/21/08001-ИП), суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-2727/2019 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №1263061295 от 27 июня 2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 С ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному №1263061295 от 27 июня 2017 г. по состоянию на 5 августа 2019 г. в сумме 768269 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16882 руб. 70 коп. С ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 704127 руб. 40 коп., с 6 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. С ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 704127 руб. 40 коп., за каждый календарный день просрочки с 6 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1106000 руб. (л.д.97-100 гражданского дела № 2-2727/2019).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО7 об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2727/2019 по иску ПАО «Совковмбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.117 гражданского дела № 2-2727/2019).

Не согласившись с данным определением суда ФИО7 18 декабря 2019 г. подана апелляционная жалоба (л.д.120-122 гражданского дела № 2-2727/2019).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.145-148 гражданского дела № 2-2727/2019).

Таким образом, 30 октября 2020 г. заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. вступило в законную силу. 14 февраля 2020 г. взыскателю выданы и направлены посредством почтовой связи за исходящим № 3274 исполнительные листы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.150-153 гражданского дела № 2-2727/2019).

10 февраля 2020 г. не согласившись с заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2020 г. ФИО7 подана кассационная жалоба, поступила жалоба в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 12 февраля 2019 г. за входящим № 1901 посредством почтовой связи (л.д.154-155, 166 гражданского дела № 2-2727/2019).

12 марта 2020 г. представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО9 предъявил к исполнению исполнительные листы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от 18 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 24157/20/08001-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 768269 руб. 08 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО10 от 18 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 24159/20/08001-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, 

<

данные изъяты>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2020 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО7 – без удовлетворения (л.д.184-189 гражданского дела № 2-2727/2019).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2021 г. заявление ФИО7 суд удовлетворил, отменив по новым обстоятельствам заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2727/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, и возобновив производство по гражданскому делу, которому присвоен новый номер №2-525/2021 (л.д.208-209 гражданского дела № 2-2727/2019).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 27 июня 2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 С ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному 

<

***> от 27 июня 2017 г. по состоянию на 5 августа 2019 г. в размере 768 269 руб. 68 коп., из них: просроченная ссуда в размере 704127 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 45071 руб. 19 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2466 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору в размере 15285 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду 1170 руб. 32 коп., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. С ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 704127 руб. 40 коп., с 6 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. С ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 704127 руб. 40 коп., за каждый календарный день просрочки с 6 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. С ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10882 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 г. изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2021 г. (л.д.223-228 гражданского дела)

2 марта 2021 г. за исходящим № Иг-12140 в связи с отменой заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. суд истребовал из ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия оригиналы исполнительных листов 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2020 г., 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2020 г. (л.д.241 гражданского дела).

21 июня 2021 г. за исходящим № Иг-15792 в связи с отменой заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. суд повторно истребовал из ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия оригиналы исполнительных листов 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2020 г., 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2020 г. (л.д.242 гражданского дела).

Письмо суда от 21 июня 2021 г. исходящий № Иг-15792 об истребовании исполнительных листов поступило в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия 23 июня 2021 г., зарегистрировано за № 67212. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 от 30 октября 2020 г. исполнительное производство № 24159/20/08001-ИП окончено (по требованию суда вернуть исполнительный документ).

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела, имеющейся в исполнительном производстве № 24159/20/08001-ИП, 17 сентября 2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление назначении хранителя ФИО7 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от 25 июня 2021 г. исполнительное производство № 24157/20/08001-ИП окончено (по требованию суда вернуть исполнительный документ). Между тем, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 15236 руб. 27 коп. 15 июля 2021 г. данное постановление с оригиналом исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2020 г. поступило в суд (л.д. 245, 246-249 гражданского дела).

Согласно сводке, имеющейся в исполнительном производстве № 24157/20/08001-ИП, по состоянию на 23 апреля 2020 г. остаток долга - 768269 руб. 28 коп. 

Между тем, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 г. вступило в законную силу 19 марта 2021 г., 3 марта 2021 г. взыскателю выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> и направлен этой же датой за исходящим № Иг-19565 (л.д.250-252 гражданского дела).

9 августа 2021 г. за исходящим № Иг-19591 в связи с отменой заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 г. суд повторно истребовал из ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия оригинал исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2020 г. (л.д.253 гражданского дела № 2-2727/2019).

19 августа 2021 г. за исходящим № Иг-20717 взыскателю выдан и направлен исполнительный лист 

<

данные изъяты> (л.д.256-252 гражданского дела).

31 августа 2021 г. представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО11 предъявил к исполнению исполнительный лист 

<

данные изъяты> в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, заявление зарегистрировано 29 сентября 2021 г. за входящим № 96250.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 от 11 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 100188/21/08001-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 779152 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 от 28 июня 2022 г. наложен арест на имущество должника ФИО7 (

<

адрес>).

27 марта 2023 г. ФИО7 обратилась в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 от 20 октября 2023 г. внесены исправления в постановление от 11 октября 2021 г. в части остатка долга, исправлена сумма долга на следующее значение: 1058004 руб. 20 коп. Между тем, в данном постановлении указано, что по исполнительному производству № 100188/21/08001-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, сумма долга составляет 281128 руб. 99 коп. 

Согласно сводке, имеющейся в исполнительном производстве № 24157/20/08001-ИП, по состоянию на 19 февраля 2024 г. долг по исполнительному производству – 768269 руб. 68 коп., исполнительский сбор – 53778 руб. 88 коп., итого – 822048 руб. 56 коп., перечислено через депозитный счет – 15236 руб. 27 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству № 24159/20/08001-ИП об обращении взыскания на квартиру, по состоянию на 19 февраля 2024 г.: исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия 18 марта 2020 г., срок исполнения – 18 мая 2020 г., окончено – 30 октября 2020 г. 17 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (1106000 руб.), 30 октября 2020 г. производство по делу прекращено на основании п.4 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке, имеющейся в исполнительном производстве № 100188/21/08001-ИП (в настоящее время № 130691/2308001-ИП), по состоянию на 19 февраля 2024 г.: исполнительное производство возбуждено 11 октября 2021 г., срок исполнения – 10 мая 2022 г., долг по исполнительному производству – 1058004 руб. 20 коп., исполнительский сбор – 54540 руб. 66 коп., перечислено через депозитный счет: 800810 руб. 94 коп., исполнительский сбор – 54540 руб. 66 коп., итого 855351 руб. 60 коп.; остаток долга – 257193 руб. 26 коп. 

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы административного истца об исполнении решения суда в полном объеме, противоречат материалам дела, поскольку исполнительное производство № 100188/21/08001-ИП (в настоящее время № 130691/2308001-ИП) в отношении ФИО7 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия по возбуждению исполнительного производства № 130691/2308001-ИП не имеется.

Рассматривая требования административного истца об обязании ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия возвратить переплату и незаконно удержанные средства, суд приходит к следующему. 

28 октября 2023 г. ФИО7 обратилась с претензией на возврат незаконно удержанной суммы к руководителю УФССП России по Республике Калмыкия, в котором просила прекратить исполнительное производство № 130691/2308001-ИП (предыдущий № 100188/21/08001-ИП), направить в финансовые учреждения требования о снятии с ее счетов ограничений, перечислить на ее счет излишне выплаченную сумму в размере 77866 руб. 52 коп. (л.д.16-17). 

Согласно сводке, имеющейся в исполнительном производстве № 130691/2308001-ИП (предыдущий № 100188/21/08001-ИП), по состоянию на 19 февраля 2024 г. остаток долга составляет – 357193 руб. 26 коп. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 от 20 октября 2023 г. внесены исправления в постановление от 11 октября 2021 г. в части остатка долга, исправлена сумма долга на следующее значение: 1058004 руб. 20 коп., сумма долга составляет 281 128 руб. 99 коп.

Из справки, предоставленной суду, ПАО «Совкомбанк» сообщил, что по состоянию на 15 марта 2024 г. задолженность ФИО7 по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2017 г. составляет 281 128 руб. 99 коп.

Таким образом, представленными суду материалами исполнительных производств не подтверждаются доводы административного истца о взыскании с неё административными ответчиками денежной суммы по исполнительному производству № 130691/2308001-ИП (предыдущий № 100188/21/08001-ИП) о задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2017 г. превышающей сумму общего долга на 121 183 руб. 64 коп. (77 866 руб. 52 коп. + удержанные с пенсии 43 314 руб. 12 коп.). 

Доводы административного истца ФИО7 о незаконном возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 130691/2308001-ИП противоречат материалам административного дела. 

Исполнительное производство № 130691/2308001-ИП (предыдущий № 100188/21/08001-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ПАО «Совкомбанк» Элистинским городским судом Республики Калмыкия на основании вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу №2-525/2021. В рамках возбужденного в отношении ФИО7 исполнительного производства производились и производятся по настоящее время удержания из пенсии должника, что соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного листа, принудительно взыскивает денежные средства в пользу ПАО «Совкомбанк» через депозитный счет на счет взыскателя. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах правовых оснований для возложения на ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия обязанности возвратить административному истцу 77866 руб. 52 коп. и 43 317 руб., удержанные с пенсии ФИО7, не имеется.

Обсуждая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда с административных ответчиков, суд приходит к следующему. 

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 23, 25, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда, административный истец ФИО7 ссылается на то, по вине судебного пристава-исполнителя ею были переплачены денежные средства по исполнительным листам, что нарушало ее права.

Между тем суд установил, что требования по исполнительному листу, выданному ПАО «Совкомбанк» на основании вступившего в законную силу решению Элистинского городского суда от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу №2-525/2021, ФИО7 не исполнены, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2017 г. ФИО7 не погашена в полном объеме, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия на исполнении находится исполнительное производство № 130691/2308001-ИП, сумма долга по которому составляет на 15 марта 2024 г. в размере 281 128 руб. 99 коп.

Поскольку правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) административных ответчиков не имеется, и суд отказал в удовлетворении основных административных требований, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2024 г. изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2024 г.