дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Оханск

Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края в составе: председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, согласно которому на основании анкеты-заявления, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. с должником было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием банковской карты. В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых ежемесячно.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к АО «ВУЗ-банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28). Судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, ответчик не получает.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В рамках указанного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1 на предоставление услуги – потребительского кредита с использованием банковской карты, которая согласно с.2.1 данного договора является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Согласно кредитному соглашению № № заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 25 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме – 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, ответчиком не опровергнут.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГг. перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 19-23).

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, установлено существенное нарушение условий договора, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Томилина