УИД 77RS0009-02-2025-003221-59

дело № 1-274/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Айтугановой Г.М. (удостоверение № 17952 и ордер № 36 от 19 марта 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотического средства, в значительном размере, и реализуя его, осознавая, что действует незаконно, в нарушение требований ст.ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), 26 ноября 2024 примерно в 21 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в районе «Филевского парка» города Москвы, более точное место не установлено, путем отыскания и присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,86 г, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № 2662 от 09 декабря 2024 года наркотическое средство - содержащее в своём составе производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4- хлорметкатинон, 2-метиламино-1 -(4-хлорфенил)пропан-1 -он), являющееся наркотическим средством, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенный к Наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). При этом, масса незаконно приобретенного им наркотического средства, содержащего в своем составе производное эфедрона (меткатинона), а именно 4- СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1- он) - 0,86 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру наркотического средства.

Данное наркотическое средство, содержащее в своем составе производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2- метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) - 0,86 г, он (ФИО1), не преследуя цель его дальнейшего сбыта (для личного употребления), незаконно хранил при себе (в левом кармане брюк, надетых на нем), вплоть до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 28 ноября 2024 года примерно в 21 час 20 минут, по адресу: 

<

...>, и последующего изъятия вышеуказанного вещества в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут 28 ноября 2024 года по указанному выше адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, со слов трудоустроен, оказывает помощь отцу и бабушке, которые страдают хроническими заболеваниями, осуществил взнос в благотворительный фонд, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 января 2025 года № 387 в применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1, количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>; КПП - 772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; р/сч 

<

***>; БИК 004525988; ОКТМО – 45901000; КБК – 18811603132010000140; УИН: 18880077245030007557.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4- хлорметкатинон, 2-метиламино-1 -(4-хлорфенил)пропан-1 -он) массой 0,84 г, хранящееся в камере хранения 7 УОТО ГУ МВД России по г. Москве согласно квитанции, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, в соответствии с постановлением от 20 января 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья:Н.А. Кабанова