№ 2-4701/2024

УИД 26RS0002-01-2024-010210-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 3 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2024 года у истца возникла необходимость изготовления навеса, беседки, террасы и козырька для дров для личного пользования на своем участке. Чтобы найти исполнителя, ФИО1 обратился на сайт объявлений Авито. По одному из объявлений к нему домой приехал человек, с которым они договорились об исполнении заказа. 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен Договор подряда, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика следующие работы: изготовление террасы, изготовление беседки, изготовление навеса, изготовление козырька для дров по адресу: 

<

адрес обезличен>А.

Согласно п. 3.2. Договора общая стоимость договора составляет 630 000,00 рублей. После подписания настоящего Договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж 480 000,00 рублей.

Во исполнение условий Договора истцом были переданы нарочно Исполнителю денежные средства в размере 480 000,00 рублей.

Расписка о передаче денежных средств от истца к ответчику не составлялась. Однако ответчик не отрицает получение денежных средств от истца.

Таким образом, истец со своей стороны надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора.

Согласно п. 1.3. Договора сроки выполнения работ составляют с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, выполнив только малую часть работ (частично изготовлен навес).

На неоднократные попытки истца получить от ответчика сведения о причине невыполнения условий Договора, ответчик отвечает, что не успевает выполнить работы в срок и в ближайшее время все сделает.

После продолжительных переговоров ответчик перестал выходить на связь.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по указанному Договору в полном объеме и в оговоренные в Договоре сроки.

После того, как ответчик перестал брать от истца трубки и отвечать на его сообщения, истец 

<

дата обезличена> написал заявление в полицию, с просьбой провести проверку на наличие в действиях ответчика состава преступления по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, о чем указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена>.

После получения отказа в возбуждении уголовного дела, истец 

<

дата обезличена> направил ответчику Почтой России по адресу его регистрации претензию с требованиями: Расторгнуть Договор подряда от 

<

дата обезличена>; вернуть денежные средства, внесенных истцом по договору Подряда от 

<

дата обезличена> в размере 480 000,00 рублей; выплатить неустойку за просрочку исполнения договора в размере 630 000,00 рублей (3% от суммы договора за 44 дня просрочки); выполнить требования в срок не позднее 10 дней с даты получения претензии. Ответа на претензию истец не получил, письмо вернулось обратно 

<

дата обезличена>, как не врученное адресату.

Работу у ответчика истец не принимает, потому что пользоваться выполненной частью конструкции навеса по прямому назначению невозможно.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец имеет право требовать расторжения договора и возврата внесенных в качестве аванса денежных средств.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки: Общая сумма договора: 630 000,00 рублей Количество, дней просрочки: 113 дней (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>), Процент: 3%: (630000 - 3%) * 113 = 2 135 700,00. Поскольку по закону размер неустойки не может превышать общую сумму договора, то неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) составляет 630 000,00 рублей.

Истец просит суд расторгнуть Договор подряда от 

<

дата обезличена>. Взыскать с ответчика денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса по договору подряда от 

<

дата обезличена> в сумме 480 000,00 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 630 000,00 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по месту регистрации. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий п. 1 ст. 2).

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата обезличена> является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

Согласно доводам истца, целью его обращения к ответчику за оказанием услуг, послужила необходимость изготовления террасы, беседки, навеса, козырька для дров в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес обезличен>, для личного пользования.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, однако на момент заключения с истцом договора подряда от 

<

дата обезличена> фактически осуществлял деятельность, направленную на извлечение прибыли на постоянной (регулярной) основе, что подтверждается объявлениями в интернете и отзывами потребителей услуг, а также объяснениями ФИО2 от 

<

дата обезличена>, данными в ходе проверки КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которым он занимается сварочными работами и металлоконструкциями, у него на сайте выставлены объявления, на основании которых он по заказу потребителей выполняет указанные работы, он не смог выполнить работу в срок, установленный договором подряда от 

<

дата обезличена>, в связи с тем, что у него были еще заказы на строительные работы и несколько людей из строительной бригады заболели.

Исходя из изложенного, следует квалифицировать деятельность ответчика в качестве предпринимательской, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ, по условия которого ФИО2 обязался изготовить террасу, беседку, навес, козырек для дров (п. 1.1), а заказчик ФИО1 обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2).

Срок оказания услуг с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (п. 1.3).

Сумма договора составляет 630 000,00 рублей. Оплата по договору осуществляется заказчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. 1-ый этап (авансовый платеж) в размере 480 000,00 рублей, после подписания сторонами договора, на основании договора исполнителя; 2-ой этап (окончательный расчет) в размере 150 000,00 рублей производится после сдачи-приемки изделия (п. 3.2).

Результат оказания услуг/выполнения работ исполнитель передает заказчику в виде готовых изделий (п. 4.1).

Судом установлено, что во исполнение условий Договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 480 000,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, данными в ходе проверки КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по заявлению ФИО1, согласно которым истцом ФИО2 был выдан аванс в размере 480 000,00 рублей по договору подряда от 

<

дата обезличена>.

Согласно доводам истца, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил принятых на себя обязательств по договору подряда от 

<

дата обезличена> в полном объеме и в оговоренные сроки, выполнив только часть работ в виде частичного изготовления навеса, пользоваться выполненной частью конструкции навеса по прямому назначению не представляется возможным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как бремя представления доказательств исполнения договора лежит на ответчике.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<

дата обезличена> истец направил ответчику претензию о расторжении договора подряда от 

<

дата обезличена> и возврате денежных средств, внесенных истцом по договору подряда от 

<

дата обезличена> в размере 480 000,00 рублей, а также выплате неустойки за просрочку исполнения договора в размере 630 000,00 рублей, в срок не позднее 10 дней с даты получения претензии. 

Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу за истечением срока хранения.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, работы, предусмотренные договором подряда от 

<

дата обезличена>, в полном объеме не выполнены и истцом не приняты, ввиду невозможности использовать выполненную часть конструкции навеса по прямому назначению. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда от 

<

дата обезличена> и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных истцом в качестве аванса по указанному договору размере 480 000,00 рублей.

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору подряда произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Кроме того, при удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы суд не учитывает стоимость выполненной ответчиком работы, поскольку в соответствии с приведенными положениями Закона о защите прав потребителей при одностороннем отказе потребителя от договора вследствие допущенных исполнителем нарушений сроков выполнения работ затраты, произведенные в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также стоимость выполненной работы возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету истца неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 2 135 700,00 рублей (630 000 – 3% * 113).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, суд соглашается с заявленной истцом суммой неустойки в размере 630 000,00 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере 630 000,00 рублей, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 555 000,00 рублей, исчисленного от взысканной судом суммы (480 000 + 630 000 * 50%), с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 6 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственная пошлина в размер 29 100,00 рублей (26 100,00 рублей требования имущественного характера, 3 000,00 рублей требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>, выдан ОВД 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>, выдан 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, ИНН 

<

номер обезличен> о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору подряда от 

<

дата обезличена> в размере 480 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 630 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 555 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 29 100,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 06.12.2024.

Судья подпись В.Ю. Кечекова