11RS0009-01-2024-001668-97

Дело № 2-961/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 30 октября 2024 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в размере 156 851,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между 

<

данные изъяты> и Обществом 

<

данные изъяты> 04.06.2018 был заключен договор поставки строительных материалов. По данному договору поручителями выступили ФИО2, ФИО3 и ФИО1 На основании решения суда в пользу 

<

данные изъяты> солидарно с поручителей взыскана задолженность в сумме 287 966, 46 руб., пени в размере 175 079, 68 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 508 руб. В ходе исполнительного производства вся сумма долга в размере 470 554,14 руб., а также исполнительский сбор в размере 32 938,78 руб. взысканы с ФИО1 и исполнительное производство окончено. 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела 

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что 4 июня 2018 года между 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>) заключен договор поставки №. 

<

№> согласно которому, Поставщик обязуется передать Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять и. уплатить установленную договором цену.

Пункт 1.3 договора предусматривает условие, что общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь срок действия настоящего договора.

5 июня 2018 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение 

<

данные изъяты> всех финансовых обязательств по договору № 

<

№> от 4 июня 2018. года, заключенному между 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> Договор вступил в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет с момента заключения. В пункте 1.2. указано, что настоящим договором обеспечивается исполнение всех обязательств Покупателя, возникших из договора поставки № 

<

№> от 4 июня 2018 года, возникшие до и после заключения настоящего договора и существующие на момент соответствующих требований к Поручителю.

В соответствии с. п.1.2 Поручитель, взял на себя солидарную обязанность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение 

<

данные изъяты> его обязательств полностью, в том числе, уплату суммы основного долга за. полученный товар по договору поставки или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки.

Условиями п.2.2 договора основаниями ответственности Поручителя, в том числе, является неоплата в срок, установленный договором Поставки, принятого от Поставщика товара.

Согласно п. 2:4 в Случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и Покупателя.

5 июня 2018 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 также заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение 

<

данные изъяты>» всех финансовых обязательств по договору № 

<

№> от 4 июня 2018 года, заключенному между 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> Договор вступил в силу с даты его подписания и действует в - течение 5 лет с момента заключения. В пункте 1.2. указано, что настоящим договором обеспечивается исполнение всех обязательств Покупателя, возникших из договора поставки № 

<

№> от 4 июня 2018 года, возникшие до и после заключения настоящего договора и существующие на момент соответствующих требований к Поручителю.

В соответствии с п.1.2 Поручитель взял на себя солидарную обязанность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение ООО «Логистик-Сервис» его обязательств полностью, в том числе, уплату суммы основного долга за полученный товар по договору поставки или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки.

Условиями п.2.2 договора основаниями ответственности Поручителя, в том числе, является неоплата в срок, установленный договором Поставки, принятого от Поставщика товара.

Согласно п.2.4 в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание Долга с Поручителя и Покупателя. 

17 октября 2018 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен. договор поручительства, в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение 

<

данные изъяты>» всех финансовых обязательств по договору № 

<

№> от 4 июня. 2018 года,; заключенному между 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> Договор вступил в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет с момента заключения (л.д. 16). В пункте 1.2. указано, что настоящим договором обеспечивается исполнение всех обязательств Покупателя возникших из договора поставки № 

<

№> от 4 июня 2018 года, возникшие до и после заключения настоящего договора и существующие на момент соответствующих требований к Поручителю.

В соответствии с п.1.2 Поручитель взял на себя солидарную обязанность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение 

<

данные изъяты>» его обязательств полностью, в том числе, уплату суммы основного долга за полученный товар по договору поставки или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки.

Условиями п.2.2 договора основаниями ответственности Поручителя, в том числе, является неоплата в срок, установленный договором Поставки, принятого от Поставщика товара.

Согласно п.2.4 в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и Покупателя.

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2020 года исковые требования 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. В пользу 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору поставки товаров от 4 июня 2018 года в размере 287 966 руб. 46 руб., пени в размере 175.079 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной родины в размере 7 508 руб. Всего: 470 554, 14 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил документы, подтверждающие оплату задолженности, взысканную по решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2020 года.

Так, согласно платежному ордеру №1 от 04.03.2024 года с истца по исполнительному производству удержано в рамках вышеуказанного решения суда 352 235,59 руб.; по платежному ордеру №1 от 01.03.2024 года – 96 425,11 руб.; 29.02.2024 года списано 49 740,46 руб., 4 207,03 руб., 630,00 руб., 230,80 руб., 23,79 руб.,0,14 руб.; 01.03.2024 года списано – 21 732,32 руб., 03.03.2024 года списано 8 759,42 руб. Таким образом, всего удержано с истца- 533 984,66 руб.

Установлено, что истцу осуществлен возврат излишне взысканной суммы 30 491,74 руб., а также, что в рамках исполнения вышеуказанного решения с истца взыскан исполнительский сбор в размере 32 938,78 руб. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что им производилась уплата задолженности в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2020 года, являющегося предметом спора по данному делу.

С учетом вышеизложенного сумма долга в сумме 470 554,14 руб. в ходе исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2020 года взыскана с поручителя ФИО1, тогда как ответчиками по данному делу являлись также ФИО3 и ФИО2

В соответствии с пунктом статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, выплаченной ФИО1 по договору поставки от № 

<

№> от 04.06.2028 года и взысканной по решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2020 года в размере 156 851,38 руб. подлежат удовлетворению ( 470 554,14 сумма по решению суда /3 поручителя = 156 851,38 руб.)

Кроме того истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 05.03.2024 по 28.07.2024, с 29.07.2024 по 20.08.2024 в размере 11 785,28 руб.

Контрррасчет ответчиком не представлен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору судом не добыто.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 05.03.2024 по 28.07.2024, с 29.07.2024 по 20.08.2024 в размере 11 785,28 руб. суд признает арифметическим верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями права, суд 

приходит к выводу, что истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в размере 4 573,00 руб. (платежное поручение № 41 от 21.08.2024).

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 775,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору поставки товаров № 

<

№> от 04.06.2018 в размере 156 851,38 руб., проценты – 11 785,28 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4573,00 руб., ВСЕГО – 173 209,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года