РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 231 30 мая 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Мегиона Шмыкова А.В. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении (вынесенному заместителем прокурора города в порядке, установленном статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ФИО1, используя ноутбук по адресу: (адрес), будучи зарегистрированным в социальной сети «Вконтакте» под именем «(ФИО)5» в 17:06 25 октября 2010 года разместил на своей персональной странице: единый указатель ресурса (URL-адрес) «

<

данные изъяты>», видеоролик «

<

данные изъяты>», который решением Промышленного районного суда города Курска от 22 марта 2012 года признан экстремистским и включён в опубликованный федеральный список экстремистских материалов с присвоением № 1254. По состоянию на 14:30 26 марта 2019 года данный материал находится в свободном доступе, так как доступ к указанной персональной странице и видеозаписям не ограничен для пользователей социальной сети «Вконтакте», материал имели возможность прослушать, просмотреть и скопировать в период с 2010 года по дату вынесения постановления (26 марта 2019 года) неограниченное количество лиц.

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поступившем в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, прокурор города Мегиона просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, массовое распространение экстремистских материалов, включённых в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, на данное Министерство возложены функции по ведению, опубликованию и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов.

Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Министерстве юстиции Российской Федерации копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) экстремистской деятельностью признается массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а ровно их изготовление или хранение в целях массового распространения на территории Российской Федерации.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечёт за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ). 

Рассматривая дело, судья Мегионского городского суда пришёл к обоснованному выводу, что представленные в суд доказательства, не свидетельствуют о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменённого административного правонарушения.

Так, судьёй установлено, что размещённая, на странице в социальной сети ФИО1, видеозапись, имеет не идентичное наименование с видеороликом, включённым в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под № 1254.

При этом, суд был лишён возможности провести лингвистическую экспертизу видеофайла, поскольку приобщённый к акту исследования материалов интернет сайта от 12 марта 2019 года CD-диск с материалами, скопированным с личной страницы пользователя социальной сети, в материалах отсутствовал. 

Следовательно, какие-либо доказательства, безусловно свидетельствующие, что размещённая ФИО1 видеозапись, является идентичной видеоматериалу, включённому в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под № 1254, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и с учётом требований статей 1.5, 24.1, 24.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Мегионского городского суда обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основания не согласиться с вынесенным постановлением отсутствуют.

Также необходимо отметить, что по смыслу закона нормы, содержащиеся в статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны применяться в их взаимосвязи с нормами Федерального закона № 114-ФЗ.

Статьёй 6 названного Федерального закона предусмотрено, что при наличии достаточных и предварительно подтверждённых сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения. В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип правового государства означает, что его Конституция устанавливает запрет на чрезмерные ограничительные меры (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 № 8-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (редакции от 20.09.2018) и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года № 1053-О, суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, форму и содержание размещённой информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений.

Исходя из анализа вышеизложенных норм и принципов правового государства следует, что привлечению лица к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно предшествовать адресованное данному лицу письменное предостережение прокурора в порядке, установленном статьёй 6 Федерального закона № 114-ФЗ о недопустимости соответствующих действий, которые могут быть расценены как массовое распространение экстремистских материалов.

Материалы дела не содержат доказательств о применении к ФИО1 мер превентивного характера в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона № 114-ФЗ, а равно отсутствуют сведения об объёме информации, содержащей признаки экстремисткой информации, частоты и продолжительности её размещения, интенсивности обновлений.

Таким образом, постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2019 года является законным и обоснованным, основания для его отмены, отсутствуют.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора города Мегиона Шмыкова А.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова