Дело №2а-14/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы по тем основаниям, что административный ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязана уплатить установленные налоги. Однако данное обязательство ФИО1 в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялось и направлялось требование об уплате налогов, которое административным ответчиком добровольно не исполнено. Межрайонная ИФНС России №10 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, 3.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 16.05.2019 отменен на основании заявления административного ответчика. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России №10 по РК просит взыскать с ФИО1 недоимку по налоговым обязательствам в сумме 128 386,67 руб., в том числе: земельный налог за 2015 год – 19 980 руб., за 2016 год – 47 952 руб., за 2017 год – 59 940 руб., пени за неуплату земельного налога в установленный законом срок – 514,67 руб. 

Указанное исковое заявление подано в суд в пределах установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены 16.05.2019 судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Пряжинского района 3.04.2019. Отмененный судебный приказ был вынесен в связи с предъявлением вышеуказанных требований налогового органа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Аналогичную позицию в судебном заседании высказал представитель административного ответчика ФИО2

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП-2а-630/2019 суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу стать 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента – в отношении прочих земельных участков.

В силу положений пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, а также сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК представленных по запросу суда, за ФИО3 в период с 17.07.2015 по 06.02.2018 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №25, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной базы. Указанный земельный участок является объектом налогообложения.

Как усматривается из представленных документов, ответчику направлялось налоговое уведомление № от 18.07.2018 об уплате земельного налога (перерасчету по ставке 1,5% с учетом ранее частично уплаченного налога по ставке 0,3%), которое административным ответчиком исполнено не было.

На территории Эссойльского сельского поселения в юридически значимый период ставка земельного налога устанавливалась решениями Совета поселения от 24.11.2014 №34, от 05.05.2015 №15 и от 14.06.2016 №16.

Исходя из содержания указанных нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления и разрешенного использования земельного участка (для производственной базы), а также позиции, изложенной в письме ФНС России ФНС от 20.03.2018 №БС-4-21/5157@, налоговая ставка в отношении указанного земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, составляет 1 820 062,68 руб., при этом материалами дела не подтверждается кадастровая стоимость, указанная в административном иске – 3 996 001 руб. Не содержится корректных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и в приложении №1к постановлению Правительства Республики Карелия от 15 мая 2013 года №158-П. С учетом изложенного, суд, при отсутствии иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, полагает необходимым руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН. 

С учетом ставки налога в размере 1,5%, размер налога составляет 27 301 руб. в год (за 2015 год – 11 375 руб. за 5 месяцев нахождения участка в собственности административного ответчика).

Сумма задолженности по уплате налога составляет, таким образом:

за 2015 год: 11 375 руб. (общая сумма налога) – 4 995 руб. (оплачено по ставке 0,3%) = 6 380 руб.;

за 2016 год: 27 301 руб. (общая сумма налога) – 11 988 руб. (оплачено по ставке 0,3%) = 15 313 руб.;

за 2017 год: 27 301 руб.

Всего размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 48 994 рубля.

Пени по пункту 4 статьи 75 НК РФ, с учетом периода их взыскания, заявленного в административном иске (с 04.12.2018 по 19.12.2018), и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в юридически значимый период, составляют 197,2 руб. (48 994 руб. Х 13 дней Х 7, 5% / 300) + (48 994 руб. Х 3 дня Х 7,75% / 300).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика земельному налогу год и пени являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Не влияет на обоснованность исковых требований то обстоятельство, что спорный земельный участок был истребован у административного ответчика на основании решения Пряжинского районного суда от 10 мая 2017 года, поскольку право собственности ФИО4 на участок было прекращено только 06.02.2018, в связи с чем земельный налог за 2017 год подлежит взысканию именно с неё.

Также не влияет на обоснованность исковых требований положения пункта 2.1 НК статьи 52 РФ (введенным в действие Федеральным законом №334-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Указанным Федеральным законом не предусмотрено, что действие абзаца второго пункта 2.1 статьи 52 НК в редакции Федерального закона №334-ФЗ распространяется на перерасчеты сумм налогов, осуществленные налоговыми органами до 01.01.2019, а потому ссылка административного ответчика на него во внимание быть принята не может.

В связи с удовлетворением требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с административного ответчика на основании статьи 114 КАС РФ и статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1023 руб. 65 коп. Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия задолженность по уплате земельного налога за 2015 год – 6 380 руб., за 2016 год – 15 313 руб., за 2017 год – 27 301 руб., за пени, начисленные за неуплату земельного налога, в установленный законом срок – 197,2 руб., а всего на сумму 49 191,2 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 1 675,74 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 20 февраля 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20 марта 2020 года.