дело № 01-825/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-014837-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Косенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л.  

подсудимого ФИО1 у. и его защитника - адвоката Кондратьева М.П., представившего ордер № 784 от 25 августа 2025 года и удостоверение № 15287 от 29 апреля 2016 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Убайдуллаева Аббосбека Шавкатжона угли, ******, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Убайдуллаев Аббосбек Шавкатжон угли совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 у, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 июня 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Телеграмм» вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения из этого незаконной имущественной прибыли, распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении следующим образом: соучастник ФИО1 у. – неустановленное следствием лицо, должно незаконно приискать наркотические средства в крупном размере и предоставить ФИО1 у. для последующего незаконного сбыта лицам, склонным к незаконному употреблению наркотических средств, при этом сообщать ФИО1 у. путем информирования посредством сообщений в мессенджере «Вотсап» места нахождения и незаконного получения наркотических средств. ФИО1 у. же, незаконно получив от соучастника – неустановленного следствием лица, наркотические средства, должен выполнять функцию «закладчика», то есть незаконно раскладывать наркотические средства в тайники, при этом произведя фотосъемку фотокамерой принадлежащего ему (ФИО1 у.) мобильного телефона марки «Эпл» модели «Айфон 16 Про», и предоставлять соучастнику - неустановленному следствием лицу, сведения о новых тайниках, то есть «закладках», а последний в свою очередь осуществлять перевод денежных средств в счет оплаты организованных ФИО1 у. тайников-«закладок». 

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 у. примерно в 17 часов 00 минут 01 июля 2025 года получил с целью последующего сбыта от соучастника – неустановленного следствием лица информацию посредством СМС-сообщения в мессенджере «Вотсап» с координатами о местонахождении тайника с наркотическими средствами, а именно участок местности в лесополосе по адресу: Московская область, Люберецкий район, д. Мотяково, напротив д. 65, к. 29. Далее во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 у. в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 50 минут 01 июля 2025 года направился по адресу: Московская область, Люберецкий район, д. Мотяково, напротив д. 65, к. 29, где под деревом, путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно забрал пакет из полимерного материала, внутри которого находились 100 упаковок, каждая из которых состоит из свертков из полимерного материала, обмотанных изолентой зеленого цвета, в которых находится, согласно справки об исследовании № 12/14-3155 от 02 июля 2025 года и заключению эксперта № 1764 от 18 июля 2025 года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, вещества общей массой 16,4 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащее контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер; вещества общей массой 45,01 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список І Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащее контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

После чего ФИО1 у. незаконно поместил вышеуказанный пакет из полимерного материала с находящимися внутри 100 упаковками за пояс со стороны спины надетых на ФИО1 у. штанов, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, склонных к употреблению наркотических средств, путем раскладки в тайники-«закладки», однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он (ФИО1 у.) не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 00 часов 02 минут 02 июля 2025 года, находясь в автомобиле такси Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен и задержан сотрудниками 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, СВХ, напротив ул. Маршала Еременко, д.5, корп. 1, и в ходе его (ФИО1 у.) личного досмотра, проведенного сотрудником полиции ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы 02 июля 2025 года в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 50 минут, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала внутри которого находились 100 упаковок, каждая из которых состоит из свертков из полимерного материала, обмотанных изолентой зеленого цвета, в которых находится, согласно справке об исследовании № 12/14-3155 от 02 июля 2025 года и заключению эксперта № 1764 от 18 июля 2025 года, вещества общей массой 16,4 гр, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в крупном размере; вещества общей массой 45,01 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список І Перечня, раздел «Наркотические средства», в крупном размере, был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 у. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 у., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине июня 2025 года в мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление с предложением работы курьером с высокой заработной платой, работа заключалась в перевозке посылок, которые нужно было закапывать. Как пояснил работодатель в посылке будет находиться сто единиц предметов, которые ФИО1 у. нужно будет разложить в лесопарке «Кузьминки-Люблино». А те месте, где будут разложены указанные предметы, ФИО1 у. должен был сфотографировать на принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 16 Про» и вместе с координатами направить работодателю эти фотографии. О том, что находится в данной посылке ФИО1 у. не сообщили, сам ФИО1 у. не вдавался в подробности, т.к. ему срочно нужны были деньги. О данной подработке ФИО1 у. долго думал, после 01 июля 2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 у. согласился на данную работу, о чем сообщил работодателю в мессенджере «Телеграмм», после чего ФИО1 у. в мессенджере «Вотсап» прислали фотографию с координатами. Эту фотографию ФИО1 у.. Из фотографии следовало, что по адресу: Московская область, г. Люберцы, д. Мотяково, в лесополосе примерно в 10 метрах от дороги данная посылка была закопана под деревом. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО1 у. приехал на указанное место и пошел по указанным координатам, ФИО1 у. заметил дерево, которое было указано в сообщении и на фотографии, ФИО1 у. в указанном месте обнаружил пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися внутри свертками, ФИО1 у. начал подозревать, что в данных свертках находится наркотическое вещество, но все равно забрал посылку, положил данный пакет со свертками за пояс со стороны спины, т.к. срочно нуждался в деньгах. После чего примерно в 23 часа 30 минут 01 июля 2025 года через свой мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» через приложение «Яндекс-такси» ФИО1 у. заказал такси в сторону станции метро «Кузьминки». Примерно в 23 часа 35 минут к ФИО1 у. приехал автомобиль такси белого цвета марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регионе и на данном автомобиле ФИО1 у. поехал в сторону станции метро «Кузьминки». Примерно в 00 часов 02 минут 02 июля 2025 года когда ФИО1 у. в автомобиле такси проезжал по северо-восточной хорде, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили ФИО1 у. предъявить документы. ФИО1 у. сильно нервничал, так как при себе у него находились наркотические средства. В результате этого сотрудник полиции пригласил двух понятых и следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра. По адресу: г. Москва, Северо-Восточная хорда, в сторону МКАД, напротив дома 5, корпус 1, по ул. Маршала Еременко в г. Москве в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции предложил ФИО1 у. добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие психотропные и ядовитые вещества, взрывные устройства, а также предметы, свободных оборот которых на территории РФ ограничен, или запрещен, а ФИО1 у. сообщил сотруднику полиции, что при нем находится наркотическое средство. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого из внутренней части надетых на ФИО1 у. штанов за поясом со стороны спины были изъят пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися внутри свертками. Данный пакет со свертками был изъят и упакован в номерной сейф пакет с пояснительной запиской, скреплен подписями двух понятых, а также был составлен протокол личного досмотра, подписанный мною, и понятыми. Ни у меня ни у понятых к сотрудникам полиции никаких замечаний не было. Какое наркотическое средство находится в данном свертке ФИО1 у. не знал (т. 1 л.д. 50-53, 69-71).

В судебном заседании ФИО1 у. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 у., данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что в середине июня 2025 года в мессенджере о том что, примерно в середине июня 2025 года в мессенджере «Телеграмм» в группе «Москва Работа» он нашел объявление о работе с высокой заработной платой, о характере работы указано не было, на данное объявление ФИО1 у. откликнулся и написал аккаунту с ник-неймом «Shirina» с н.т. 8(903)827-38-02, которая пояснила, что работа будет заключаться в перевозке наличных денежных средств, на что он ФИО1 у. откликнулся. Как позже выяснилось ФИО1 у. необходимо будет раскладывать наркотические средства, после чего ФИО1 у. должен будет местоположение с отметкой «закладки», а потом он должен был отправлять данные фотографии аккаунту с ник-неймом «Shirina», после чего она должна была переводить ФИО1 у. денежные средства на его банковский счет. ФИО1 у. пояснил, что в ходе личного досмотра изначально он рассказывал сотрудникам полиции, что при нем находятся наркотические средства, которые он приобрел для личного пользования, т. к. полагал, что его не привлекут к уголовной ответственности, сотрудникам ДПС ФИО1 у. изначально также рассказывал, что при нем отсутствуют наркотические средства, т. к. надеялся избежать уголовной ответственности (т. 1 л.д. 172-174).

В судебном заседании ФИО1 у. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Причастность ФИО1 у. к совершению инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 02 июля 2025 года примерно около 01 часа 30 мин он был приглашен вместе с Хрущ И.Ю. в качестве понятых по адресу: г. Москва, Северо-Востоная хорда в сторону МКАДа, напротив ул. Маршала Еременко, д. 5, к. 1, для проведения личного досмотра задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра задержанный ФИО1 у. пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее за поясом со стороны спины надетых на ФИО1 у. штанов сотрудником полиции был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала внутри которого находились 100 упаковок, каждая из которых состоит из свертков из полимерного материала, обмотанных изолентой зеленого цвета. В ходе личного досмотра также был изъят мобильный телефон марки «Эпл модели Айфон 16 Про» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле. По факту изъятых свертков ФИО1 у. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и он его приобрел для личного потребления. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, снабжены пояснительной надписью и скреплены подписями участвующих лиц. Далее все участвующие лица расписались в протоколе (т. 1 л.д. 165-166).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы. 02 июля 2025 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по поступившему сообщению сотрдуников ДПС о незаконном обороте наркотических средств ФИО1 у. Прибыв на место (

<

...>, северо-восточная хорда) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО1 у., который перед началом досмотра самостоятельно лично пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее за поясом со стороны спины надетых на ФИО1 у. штанов был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находились 100 упаковок, каждая из которых состоит из свертков из полимерного материала, обмотанных изолентой зеленого цвета и мобильный телефон марки «Эпл модели Айфон 16 Про» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, снабжены пояснительной надписью и скреплены подписями участвующих лиц. Далее, по данному факту ФИО4 составил протокол, в котором каждый из участвующих лиц после личного прочтения поставил свою подпись (т. 1 л.д. 134-136). 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. 02 июля 2025 совместно с инспектором ДПС ФИО6 они находились на службе, когда примерно в 00 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, северо-восточная хорда в сторону МКАДа, напротив ул. Маршала Еременко, д. 5, к. 1, ими было остановлено транспортное средство «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО7 В качестве пассажира в автомобиле находился ФИО1 у. В ходе проверки документов ФИО1 у. заметно нервничал, на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества ФИО1 у. указал, что при нем таковых не имеются. После чего было принято провести личный досмотр последнего для чего была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы на место оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы ФИО4 было принято решение о проведении личного досмотра задержанного ФИО1 у. для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Перед производством личного досмотра ФИО4 был задан вопрос ФИО1 у., имеются ли у него при себе запрещённые веществ, на что ФИО1 у. изменил ранее данные нам показания и пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 у., в ходе которого за поясом со стороны спины надетых на ФИО1 у. штанов был обнаружен и изьят пакет из полимерного материала внутри которого находились 100 упаковок, каждая из которых состоит из свертков из полимерного материала, обмотанных изолентой зеленого цвета и мобильный телефон марки «Эпл модели Айфон 16 Про» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле. Обнаруженное было упаковано и изъято сотрудниками отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы. ФИО1 у. был доставлен в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 137-139).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им на стадии предварительного следствия, следую показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 140-142).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО8 пояснила, что ФИО1 у. приходится ей сыном, характеризует его исключительно с положительной стороны. ФИО1 у. приехал в г. Москву на заработки, работал в столовой и на строительных объектах. ФИО1 у. всегда помогал ей (матери) материально, оказывал бытовую помощь по дому. Также он всегда помогал и остальным родственникам. ФИО8 никогда не видела, чтобы ФИО1 у. употреблял наркотические средства либо был причастен к их сбыту. 

Причастность ФИО1 у. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

-справкой об исследовании № 12/14-3155 от 02 июля 2025 года, согласно которой изъятые у ФИО1 у. вещества массами 0,57 гр. и 0,59 гр. (всего 1,16 гр.), содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», вещества массами 0,60 г, 0,60 и 0,62 г (всего 1,82 г), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 15); 

-заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1764 от 18 июля 2025 года, согласно выводам которого вещества (объекты 1-2, 75-100) общей массой 16,36 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 у. по адресу: г. Москва, Северо-восточная хорда, в сторону МКАД, напротив ул. Маршала Еременко, д. 5, к. 1, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»; вещества (объекты 3-74) общей массой 44,95 г, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1 у. по адресу: г. Москва, СВХ в сторону МКАД напротив ул. Маршала Еременко, д. 5, к. 1, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список І Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 105-109); 

-протоколом осмотра предметов от 10 июля 2025 года, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro» серого цвета изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра 02 июля 20205 года. При осмотре содержимого телефона установлено, что в нем установлено множество приложений, в том числе мессенджеры и галерея. В приложении информации значимой для следствия не обнаружено. При открытии приложения «Телеграмм» информации, значимой для следствия не обнаружено. При открытии приложения «Вотсап», обнаружены различные переписки на узбекском и русском языках, среди которых имеется переписка, связанная с незаконным сбытом (раскладкой) наркотических средств, имеются фотографии с участками местности (т. 1 л.д. 111-125); 

-протоколом осмотра предметов от 21 июля 2025 года, согласно которому следователем осмотрены сейф-пакеты с наркотическими средствами, изъятыми у ФИО1 у. в ходе проведенного личного досмотра, поступившие в распоряжение следователя после проведенной судебно-химической экспертизы (т. 1 л.д. 143-146); 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 июля 2025 года, в ходе которого, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион белого цвета, припаркованный по адресу: г. Москва, северо-восточная хорда (в сторону МКАДа), напротив ул. Маршала Еременко, д. 5, к. 1. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 8-12); 

-протоколом личного досмотра ФИО1 у., согласно которому в период времени с 01 часов 30 минут по 01 часов 50 минут 02 июля 2025 года в ходе производства личного досмотра ФИО1 у. проведенного по адресу: г. Москва, Северо-восточная хорда (в сторону МКАДа), напротив ул. Маршала Еременко, д. 5, к.1, во внутренней части штанов, надетых на ФИО1 у. обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находились 100 упаковок и мобильный телефон марки «Эпл модели Айфон 16 Про» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 13).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Таким образом, суд не находит существенных, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник. 

Показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей судом не установлено. Доказательств надуманности их показаний, данных об оговоре ФИО1 у. с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации, искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. Также суд доверяет показаниям ФИО1 у., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, поскольку эти доказательства согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетеля ФИО8 суд учитывает их как сведения по характеристике личности подсудимого, каких-либо данных об обстоятельствах совершенного ФИО1 у. преступления указанному свидетелю неизвестно. 

Суд доверяет вышеприведенному заключению эксперта, равно как и заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы экспертов сомнений у суда в их компетентности не вызывает.

Оценивая показания ФИО1 у. суд отмечает, что на стадии следствия он давал последовательные показания о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Суд учитывает эти показания при вынесении приговора. 

Об умысле ФИО1 у. на сбыт наркотических средств свидетельствует большое количество наркотического средства, его расфасовка на меньший объем, в удобное для сбыта свертки, переписка, обнаруженная в мессенджерах «Телеграмм», «Ватс Ап», признательные показания самого ФИО1 у.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совместных, согласованных действиях ФИО1 у. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельные производства, так ФИО1 у. совместно с указанным соучастником заранее имели договоренность о совместном сбыте наркотических средств, с определением роли каждого из них при совершении преступления, обладали единым умыслом и действовали в общих интересах, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимой ФИО1 у. совместно с соучастником преступлении, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, суд усматривает в том, что общая масса изъятого наркотического средства производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон) составляет 16,4 гр., что превышает 2,5 грамма, но не превышает 500 грамм; общая масса изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон составляет 45.01 гр., что превышает 2,5 грамма, но не превышает 500 грамм; что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 у., который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 у. не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке. Согласно выводам однородной амбулаторной первичной 1 л.д. 97-98).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 у. расследованию и раскрытию преступления (ФИО1 у. добровольно передал сотрудникам полиции мобильный телефон, который оборудован защитой информации путем введения пароля, и соответственно сообщив пароль от телефона добровольно предоставил информацию к переписке и фотоматериалам).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение ФИО1 у. преступления впервые; признание им вины, раскаяние в содеянном; наличие у ФИО1 у. ряда хронических заболеваний; наличие на иждивении родителей и иных родственников, страдающих рядом заболеваний, оказанием им материальной и бытовой помощи; положительные характеристики ФИО1 у. по месту жительства; длительный период содержания под стражей в условиях следственного изолятора; наличие ряда грамот, благодарностей и наград.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 у. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности суд полагает возможным не назначать, полагая назначаемого наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что после применения положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ нижний предел назначаемого наказания становится меньше нижнего предела санкции статьи, предусмотренной частью 4 статьи 228.1 УК РФ, и, учитывая наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, указание на применение положений статьи 64 УК РФ при назначении размера наказания в данном случае не требуется.

Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 у. преступления на менее тяжкую.

 В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 у. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 у. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного руководствуясь 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Убайдуллаева Аббосбека Шавкатжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Меру пресечения Убайдуллаеву Аббосбеку Шавкатжону угли до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия Убайдуллаеву Аббосбеку Шавкатжону угли наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Убайдуллаева Аббосбека Шавкатжона угли под стражей в период с 02 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:  

-вещество массой 16,08 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела в отношении неустановленного лица;

 -вещество массой 44,23 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела в отношении неустановленного лица;

-мобильный телефон марки «Эпл модели Айфон 16 Про» в корпусе серого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба (представление) подается через экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Косенко