Судья Бигеза Е.Л. Дело № 12-113/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 июня 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Березовского городского суда от 12 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Березовского городского суда от 12 апреля 2024г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на мягкость назначенного наказания, ссылаясь на назначение наказания без учета характера совершенного правонарушения; наличие трех пострадавших в результате ДТП человек, в том числе, ребенка; назначение штрафа не достигает целей наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1., ФИО2., защитника Тодорова А.Ю. (ордер № 19/06/01 от 19 июня 2024 г.), ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2023 г. в 17.00 часов в г. Березовском, на ул. Нижний Барзас, в районе дома № 1В ФИО3, управляя транспортным средством LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, что привело к столкновению с автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО4 ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей городского суда ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривались ФИО3

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер работы виновного лица.

Потерпевшая ФИО1 не согласна с видом назначенного наказания в виду его мягкости.

Считаю, что имеются основания для отмены постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ФИО3 менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, судья городского суда не в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие в результате дорожного транспортного происшествия последствия как для потерпевшей, так и для других пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия лиц, в том числе, ребенка, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Выводы суда о наличии на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, работы, связанной с управлением транспортным средством, материалами дела не подтверждены.

Судом не дана оценка заявленному в судебном заседании мнению потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.

Принимая во внимание, что судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, согласиться с выводами о возможности применения к ФИО3 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выполнить требования ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, проверить доводы потерпевшей, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Суду при рассмотрении данного дела при наличии вынесенного 17 декабря 2024 г. в отношении ФИО3 постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения (л.д.27) следует учесть правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 г. № 24-п. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Березовского городского суда от 12 апреля 2024 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова