Дело № 1-468/2023

Постановление

г. Чита 12 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Левановой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей К.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., с ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвинен органами следствия в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении в период времени с 16 часов 4 октября 2023 года до 14 часов 5 октября 2023 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.С.Р. – телевизора марки «LG» стоимостью 7196 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

В данной части обвинения, подсудимый ФИО1 при даче судебных показаний, полностью признал свою вину, извинившись за содеянное перед потерпевшей К.С.Р., которая в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. В обоснование ходатайства она указала на то, что похищенный телевизор ей возвращен сотрудниками полиции, с отсутствием претензий и исковых требований к похитителю, который еще в ходе следствия лично извинился перед нею за содеянное и она не желает привлекать его к уголовной ответственности и подвергать его возможным мерам уголовного воздействия, с учетом положительных данных и сведений о его личности. 

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, включая мнение помощника прокурора Катанцева А.В. о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей, мнение стороны защиты, поддержавшей ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию, суд удовлетворяет письменное ходатайство потерпевшей К.С.Р.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ), ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаявшись в содеянном. Еще в ходе предварительного расследования уголовного дела, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно выдав полиции, на следующий день после совершения преступления, похищенный телевизор, возвращенный потерпевшей К.С.Р., перед которой он извинился за содеянное, и по ее судебным пояснениям, она еще на следствии желала примириться с похитителем. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которой был заглажен причиненный имущественный вред, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей К.С.Р., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

По мнению суда, подсудимый ФИО1 сделал надлежащие выводы из факта совершения им корыстного преступления, осудив неправомерность своих преступных действий, нехарактерных для него, с заверением суда о недопущении им в дальнейшем совершения преступлений, имея положительные характеристики по месту жительства, с постоянным место проживанием в пос. ..., где длительное время проживает с матерью- пенсионеркой, приехав в ... для трудовой деятельности, работает на базе грузчиком, имеет планы на дальнейшую жизнь без совершения новых преступлений.

Вышеизложенное, дает суду основание для удовлетворения описанного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, исключающим необходимость подвергать его мерам уголовного воздействия, с полным согласием самого ФИО1 на прекращение в отношении него данного уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию. 

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд;

постановил:

Удовлетворить письменное ходатайство - заявление потерпевшей К.С.Р. о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей К.С.Р..

Меру пресечения, избранную в ходе дознания ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: телевизор марки «LG», передать потерпевшей К.С.Р. в полное распоряжение.

Процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Левановой Е.И., отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.Н. Рабозель