ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск Красноярского края 26 декабря 2019 года 

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Тайнинское», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

Проверив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 из УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в адрес МО МВД России «Канский» поступила информации по факту неисполнения ОАО «Тайнинское» обязанностей по своевременному уведомлению ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о прекращении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованием приказа от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и п.8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе поступившего материала установлено, что согласно приказа № 550-К от 17.10.2019 ОАО «Тайнинское» в лице директора ФИО2 прекратило 07.10.2019 трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании его заявления от 07.10.2019, который ранее работал в качестве подсобного рабочего с 25.04.2019 в ОАО «Тайнинское» по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Астафьевка.

Уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю направлено ОАО «Тайнинское» 08.10.2019 по почте заказным письмом, что подтверждается описью и данными ППО «Территория» в графе «уведомления о деятельности ИРС», таким образом, срок подачи уведомления не нарушен. Однако, в форме уведомления о прекращении трудового договора ОАО «Тайнинское» с гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит дата прекращения трудового договора 10.09.2019.

Согласно данных ППО «Территория» гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 10.09.2019 еще состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с 28.08.2019 до 10.10.2019 по адресу: 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Тайнинское» в период с 25.04.2019 по 07.10.2019.

Согласно пояснений директора ОАО «Тайнинское» ФИО2, гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически был уволен 07.10.2019, а в форме уведомления о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином дата 10.09.2019 была поставлена ошибочно. 

Таким образом, ОАО «Тайнинское» в лице директора ФИО2 нарушило форму уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно не правильно указали дату расторжения трудового договора с иностранным гражданином. 

Суд, заслушав представителя ОАО «Тайнинское» ФИО5, которая вину в совершении правонарушения признала, пояснила что в уведомлении о увольнении иностранного гражданина была допущена техническая ошибка, само уведомление направлено в предусмотренный законодателем срок, свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ведет кадровую работу в ОАО «Тайнинское» и при составлении уведомления допустила техническую описку, вместо даты увольнения 07.10.2019 указала 10.09.2019, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет свою деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом – влечет наложение админ6истративного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ОАО «Тайнинское» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранными гражданами в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. 

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал с 25.04.2019 в качестве подсобного рабочего в ОАО «Тайнинское» по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Астафьевка, на основании заявления последнего, уволен 07.10.2019. Уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю направлено ОАО «Тайнинское» 08.10.2019 по почте заказным письмом, в связи с чем, срок подачи уведомления не нарушен. Фактически ФИО1 был уволен 07.10.2019, а в форме уведомления о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином дата 10.09.2019 была поставлена ошибочно. 

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 1699 от 22.11.2019, рапортом от 22.11.2019, копией информационного письма исх. № 26/9-31169 от 01.11.2019, копией уведомления от 07.10.2019, копией уведомления о вручении от 08.10.2019, копией вложения, копией уведомления о заключении трудового договора, копией приказа о прекращении трудового договора с работником № 550-К от 07.10.2019, копией паспорта, патента, миграционной карты на имя ФИО3, объяснением директора ОАО «Тайнинское» ФИО2, копией Устава ОАО «Тайнинское».

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановле6ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее совершенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ОАО «Тайнинское» и по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение совершено впервые, юридическое лицо вину признало в полном объеме, представитель юридического лица и свидетель пояснили, что уведомление направлено своевременно и в соответствии с требованиями законодательства, другая дата увольнения работника поставлена ошибочно, умысла на совершение правонарушения не имелось, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ОАО «Тайнинское», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Гришанина