Дело № 2а-1054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием представителя административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2017 года, административного ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2. Требования мотивированы тем, что 24 января 2014 года ФИО2 осужден приговором Ужурского районного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 07 сентября 2016 года решением Ивдельского городского суда Свердловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет, ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

После установленного ограничения ФИО2 допустил административные правонарушения. Так, ФИО2 допущены следующие правонарушения: 12.04.2017 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), 13.04.2017 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 (побои), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), 03.08.2017 года ФИО2 вновь совершил три административных правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ); 16.08.2017 года совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), а также административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный законом срок).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки. На беседы профилактического характера реагирует слабо. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; запрещения на выезд за пределы Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края без уведомления ОВД.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что установление дополнительных административных ограничений необходимо в целях усиления контроля за ФИО2

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал, пояснил, что действительно допускал нарушения установленных ему ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленных ему административных ограничений. Считает, что дополнительные ограничения, которые указывает в исковом заявлении Отдел МВД России по Ужурскому району, ФИО2 следует установить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 24.01.2014 года осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный освобожден 05.12.2016 года по отбытию срока.

Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

07.09.2016 года решением Ивдельского городского суда Свердловской области Золоторенко установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от соседей в Отдел МВД России по Ужурскому району не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Не трудоустроен. Ранее судим. 

Вместе с тем, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 12.04.2017 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), 13.04.2017 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 (побои), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), 03.08.2017 года ФИО2 вновь совершил три административных правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ); 16.08.2017 года совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), а также административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный законом срок), что подтверждено постановлениями по делам об административных правонарушениях. Указанные постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу. Как следует из указанных постановлений, ФИО2 допускал нарушения установленных ему административных ограничений. 

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО2 более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, допускал нарушения установленных ему административных ограничений, срок административного надзора, установленный в отношении него, не истек, суд считает, что имеются законные основания для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

При этом суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни, в частности, отсутствие постоянной работы и, соответственно, дохода.

Учитывая интересы общественной безопасности, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить, установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; запрещение на выезд за пределы Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края без уведомления ОВД.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2016 года ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ужуре Красноярского края, административными ограничениями в виде: 

1. обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц;

2. запрещения выезда за пределы Ужурского района Красноярского края и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.