Дело № 1-56-2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «21 » января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А. 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката О.Н. Амонтовой, 

представителя потерпевшего Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 11.11.2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, наказание не отбывал 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах : 

29 июля 2019 года в вечернее время, проходя по территории ООО СХП «Сивяковское» по адресу 

<

...> Забайкальского края, куда ФИО1 приехал с целью трудоустройства, через открытую дверь в приемном отделении молочного цеха заметил сварочный аппарат «Сварочный инвертор ПРОФИ ARC 200 Riсоn» и решил похитить его с целью дальнейшей реализации и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков. 

После чего, 29 июля 2019 года около 22 часов находясь на территории ООО СХП«Сивяковское», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что территория фермы не охраняется, его преступные действия никем не будут замечены и тем самым никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение сварочного аппарата, пришел к зданию молочного цеха, являющегося производственным помещением ООО СХП «Сивяковское», предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где воспользовавшись тем, что дверь была не заперта, незаконно проник в приемное отделение указанного помещения, откуда тайно похитил сварочный аппарат «сварочный инвертор ПРОФИ ARC 200 Ricon» вместе с прилагающимся к нему кабелем, принадлежащими ООО СХП «Сивяковское», общей стоимостью 15 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ООО СХП «Сивяковское» причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. 

Кроме того, 30 июля 2019 года около l3 часов, проходя по территории ООО СХП «Сивяковское», ФИО1 через открытую дверь в помещении «охладительная» молочного цеха заметил алюминиевые фляги, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО СХП «Сивяковское» - емкостей для хранения молока - фляг, в количестве 2-х штук. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение «охладительное» молочного цеха ООО СХП «Сивяковское», откуда тайно похитил емкости для хранения молока - фляги, в количестве 2-х штук, стоимостью 4 110 рублей каждая, общей стоимостью 8 220 рублей. 

С похищенными флягами ФИО1 покинул территорию ООО СПХ «Сивяковское» и направился в сторону леса. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО СПХ «Сивяковское» до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что 29 июля 2019г. он приехал на ферму «Сивяковское» устраиваться на работу, его и других работников поселили в общежитии, где он употребил спиртное. Проходя по территории фермы он заметил в одном из помещений сварочный аппарат и решил его похитить. Он зашел в помещение, взял аппарат, продал его и купил водку. На следующий день он с мужчиной по имени Алексей чистили коровник, чинили забор. Он в помещении молочного цеха увидел две фляги, которые решил похитить, фляги он вынес из помещения, когда фляги несли с Алексеем, которому о краже ничего не говорил, их остановили сотрудники полиции. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Г суду показала, что работает управляющей ООО СПХ «Сивяковское». Она пригласила поработать на ферме ФИО1. После того как ФИО1 29 июля 2019г. приступил к работе, была обнаружена кража сварочного аппарата. На следующий день она вызвала сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 и его друга с 2-мя флягами.. Сварочный аппарат хранился в пристройке к молочному цеху, фляги находились в помещении молочной фермы. 

ФИО1 ранее знала, знает, что у него есть несовершеннолетняя дочь, которой он помогает материально. Не настаивает на строгом наказании. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает дояркой в 

<

данные изъяты>, ферма расположена по адресу: 

<

адрес>. Работает вахтовым методом, на вахту приехала 11.07.2019 года, проживает в общежитии на ферме. 19.07.2019 года около 05:00 часов вместе с другими доярками они пошли на ферму, стали загонять коров. 30.07.2019 ей стало известно о том, что пропал сварочный аппарат. (т.1 л.д. 55-58); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает заместителем директора по 

<

данные изъяты>, учредителем которой является Г 

<

адрес> имеется молочный цех где перерабатывается молоко, данный цех расположен в одноэтажном здании, в данном помещении имеется приемное отделение, где находился сварочный аппарат, принадлежащий ООО СПХ «Сивяковское». Со слов механика К, ему известно, что в дневное время 29.07.2019 сварочный аппарат был на месте, он стоял около стены напротив входной двери. В 09 часов 30 минут 30.07.2019 ему позвонил К, спросил его о том, не брал ли он сварочный аппарат. В 11 часов 30 минут 30.07.2019 года он приехал в молочный цех и обнаружил отсутствие сварочного аппарата в приемном отделении молочного цеха. Также со сварочным аппаратом пропал подключенный к нему кабель длиной 3 метра, скрученный вокруг сварочного аппарата. (т.1 л.д. 59-62); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей. 29.07.2019 года около 22 часов она за 1000 руб. купила сварочный аппарат у незнакомого мужчины, который сказал, что аппарат принадлежит ему. 30.07.2019 года в 14:00 часов приехали сотрудники полиции, с ними был этот мужчина, который продал ей сварочный аппарат. От сотрудников полиции узнала, что этот сварочный аппарат был похищен с территории фермы 

<

адрес>. Данный сварочный аппарат она выдала сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 67-70); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает механиком в 

<

данные изъяты> На территории 

<

данные изъяты> имеется ферма КРС, в которой имеется помещение охладителя молока. В данном помещении постоянно находятся алюминиевые емкости - фляги, емкостью по 40 литров. 30.07.2019 года с дневного времени двери охладительной были не заперты. 

В дневное время он находился в помещении фермы и видел, как сотрудники полиции привели туда двух их работников ФИО1 и П. Со слов сотрудников полиции узнал, что они были задержаны в поле за фермой, переносили фляги в сторону леса. (т.1 л.д.126-129); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.07.2019 года они с ФИО1 устроились на работу в 

<

данные изъяты>. Вечером 29.07.2019 года они с ФИО1 распивали спиртное. О том, когда он уснул – не помнит. Ночью ФИО1 разбудил его и предложил еще выпить, на что он согласился. На утро 30.07.2019 года их с ФИО1 отправили строить забор на дальнем дворе СХП, где они и работали до обеденного времени. ФИО1 предложил ему сходить на ферму за флягами, чтобы набрать в лесу холодной ключевой воды. Они пошли в сторону фермы. Подойдя к ферме Харитонов сказал остаться у входа, а сам ушел куда-то на некоторое время. Когда вернулся, то в руках у него были фляги. ФИО1 дал ему одну флягу, и они пошли в сторону леса. Когда вышли за ферму, то в поле их задержали сотрудники полиции. Оказалось, что ФИО1 похитил фляги. Он о намерениях Харитонова совершить кражу ничего не знал. (т.1 л.д. 130-133);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он служит старшим оперуполномоченным ОМВД России по Читинскому району. 30.07.2019 года в дневное время в составе следственно-оперативной группы он осуществлял выезд в 

<

данные изъяты> по сообщению о краже имущества 

<

данные изъяты>. По прибытию на место установлены обстоятельства хищения сварочного аппарата, совершенного неустановленными лицами, также было установлено, что сотрудники фермы подозревали в краже ФИО1 и П, которые приехали к ним устраиваться на работу, но сразу же стали злоупотреблять спиртными напитками. После чего, объезжая территорию сельскохозяйственного предприятия, примерно в обеденное время, он увидел, что со стороны фермы в поле идут два человека и несут в руках 2 алюминиевые фляги. По приметам он понял, что это ФИО1 и П. При беседе с ФИО1, последний признался, что в ночь на 30 июля 2019 года из помещения молочного завода он похитил сварочный аппарат, который в ту же ночь продал местным жителям 

<

адрес>. Также ФИО1 рассказал ему, что из помещения «охладительная» похитил 2 алюминиевые фляги и хотел их в дальнейшем продать, чтобы вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Но, как далее пояснил ФИО1, он не смог совершить кражу до конца, так как увидел автомашину сотрудников полиции и побежал прятаться в здание фермы. Затем ФИО1 указал место, куда продал сварочный аппарат, и впоследствии данный сварочный аппарат был изъят у гр.Ч, которая подтвердила, что приобрела сварочный аппарат у ФИО1, который привел следственно-оперативную группу к ее дому. Было установлено, что П не знал о том, что ФИО1 похитил 2 фляги.(т. 1 л.д.165-167). 

Согласно заявлению Г от 30.07.2019 года Г просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с дневного времени 29.07.2019 года по 09 часов 30.07.2019 года похитило сварочный аппарат, принадлежащий ООО СХП «Сивяковское». (т.1 л.д. 3); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2019 года осмотрено помещение молочного цеха, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При входе в отделение молочного цеха через дверь № 1, со слов работника 

<

данные изъяты> Ф, стоял сварочный аппарат. (т.1 л.д. 5-13); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2019 года с участием ФИО1 осмотрена ограда дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на крыльце дома обнаружен и изъят сварочный аппарат «RlCON» черного цвета с кабелем. ФИО1 указал на данный адрес, пояснив, что 29.07.2019 года он принес сюда данный сварочный аппарат и продал его. (т.1 л.д. 16-23); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2019 года с участием П осмотрена территория загона для КРС, расположенная с южной стороны фермы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фляги в количестве 2 штук из металла серого цвета. (т.1 л.д. 88-93); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступления средней тяжести по двум эпизодам. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 246, 247), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 36, 37).

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступление, выразившееся в указании того, кому было продано похищенное имущество – сварочный аппарат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая степень тяжести преступлений, совершенных ФИО1, то, что в настоящее время ФИО1 осужден за аналогичное преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. 

Суд при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 11.11.2019 года суд оставляет на самостоятельное исполнение. 

Вещественное доказательство – сварочный аппарат «Сварочный инвертор ПРОФИ ARC 200 Riсоn» надлежит разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, надлежит взысканию с подсудимого, который является взрослым, трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания; 

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить немедленно, в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.11.2019 года до 21 января 2020 года. 

Приговор Ингодинского суда от 11.11. 2019г. исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство – сварочный аппарат «Сварочный инвертор ПРОФИ ARC 200 Riсоn» разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6450 руб. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.