Дело № 2-591/20 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указала, что в период с (дата) по (дата) квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: ..., была залита горячей водой из вышерасположенной .... Собственником ..., является ФИО2 (дата) комиссией в составе мастера ООО «НЖК» и слесаря сантехника ООО «НЖК» был составлен акт о том, что при осмотре ... были выявлены повреждения, причиненные в результате пролития квартиры, в большой комнате, в маленькой комнате, в коридоре и прихожей, в коридоре у туалета и ванной комнаты. Согласно Акту, ответственность за ущерб, причиненный в результате залива ..., несет собственник ..., поскольку в данной квартире было обнаружено нарушение герметичности шланга гибкой проводки горячей воды к смесителю на кухне. Следовательно, ФИО2, как собственник ..., является лицом, причинившим вред ФИО1 В соответствии с локальным сметным расчетом от (дата) б/н стоимость восстановительного ремонта ... составляет 133757 рублей. Кроме того, истцом были понесены затраты на слив воды с натяжного потолка в большой комнате. Стоимость работ составила 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.98-99), истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного проливом квартиры, в сумме 125323,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3955 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а также пояснила, что стоимость восстановительного ремонта, согласно договору подряда, составила 121323,70 рублей, с учетом производства работ и использованных материалов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта посчитала явно завышенной, при этом, причину пролития не оспаривала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица ООО «НЖК» по доверенности ФИО5, в судебном заседании указала, что пролитие жилого помещения принадлежащего истцу произошло по вине ответчика, следовательно, последний должен возместить стоимость причиненного ущерба.

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста Н.Л.А., являющаяся индивидуальным предпринимателем, которая пояснила, что производила восстановление квартиры истца, после её пролития. Кроме того, предыдущий ремонт в квартиры истца, выполняла также она. При составлении ею сметного расчета по восстановительному ремонту квартиры истца после пролива от августа (дата) года, ею были использованы цены строительных материалов соразмерных по стоимости и качеству тем, которые применялись в ходе предыдущего ремонта квартиры. При этом, стоимость ламината учитывалась около 1 400 рублей за 1 кв.м. Более дешевый ламинат, Н.Л.А. не стала бы укладывать ввиду того, что он будет плохого качества. Договор подряда между истицей и Н.Л.А. на выполнение работ по восстановлению квартиры после пролития, был заключен на сумму 121323,70 руб. На момент допроса специалиста, ремонтные работы в квартире истца, окончены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав позицию представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации №... от (дата) (л.д. 12-14).

Собственником ..., является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации №... от (дата) (л.д. 15-17).

Управляющей организацией многоквартирного ..., является общество с ограниченной ответственностью «НЖК».

Установлено, что (дата) от собственника ... вышеуказанного многоквартирного дома в ООО «НЖК» поступила заявка на течь воды. Слесарем было перекрыто горячее водоснабжение. Было обнаружено нарушение герметичности шланга гибкой подводки к смесителю на кухне. 

(дата) при осмотре ... были обнаружены следы течи с перекрытия верхнего этажа, где расположена .... При осмотре были обнаружены повреждения:

- в большой комнате повреждение ламината, видимое вздутие в местах соединений, площадью около 3 м2, также наличие воды в натяжном потолке, свисающем примерно на 0,6 м;

- в маленькой комнате повреждение ламината, видимое вздутие в местах соединений площадью около 4,5 м2;

- в коридоре и прихожей обнаружены повреждения ламината, видимое вздутие в местах соединений, площадью около 3 м2, видимые следы потока воды по стенам и по всей площади длины коридора;

- в коридоре у туалета и ванной комнаты видимое отслоение потолочных обоев около 0,5 м.п., также потеки на обоях напротив ванной комнаты. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом от (дата) (л.д. 10).

Согласно Акту от (дата), причиной пролития явилось нарушение герметичности шланга гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю на кухне в .... ..., собственником которой является ответчик ФИО2

Причина пролития стороной ответчика не оспаривалась, признана судом установленной.

Истец ФИО1, с целью оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также выполнения работ по восстановительному ремонту, обратилась к индивидуальному предпринимателю Н.Л.А. Согласно локальному сметному расчету от (дата), стоимость восстановительного ремонта квартиры после пролива по адресу: г.Н.Новгород, ...(дата)23,70 руб. (л.д. 100).

Не согласившись с заявленным размером причиненного ущерба, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое было судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: ... результате пролития от (дата), произошедшего из ... указанного многоквартирного дома, на дату составления заключения, с учетом округления, составила 43999 рублей. Снижение стоимости («ущерб») движимого имущества от потери качества и товарного вида, связанное с повреждениями (дефектами) от негативного воздействия воды в результате пролития с учетом износа, на дату составления заключения, составила 441 рубль (л.д. 76).

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением установленного порядка, по определению суда, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. 

Кроме того, в судебном заседании были допрошены судебные эксперты: П.Н.В., З.В.Ю., которые дали более полные и развернутые ответы на все поставленные вопросы. 

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, в ..., расположенной в ..., на трубопроводе горячего водоснабжения, расположенном в помещении кухни, имеется отключающее устройство (запорная арматура). 

Учитывая наличие в ..., на трубопроводе горячего водоснабжения, расположенном в помещении кухни, отключающего устройства (запорной арматуры), который относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за причиненный ущерб ответчику, лежит исключительно на собственнике ..., поскольку именно он должен был следить, за состоянием шланга гибкой подводки к смесителю на кухне.

Оценивая доводы стороны истца о том, что стоимость ламината, поврежденного в результате пролития квартиры, гораздо выше средней стоимости ламината, которая применена судебным экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. 

Мнение специалиста Н.Л.А., высказанное ею в судебном заседании, подтверждающее вышеуказанные доводы стороны истца, судом отклоняются, поскольку индивидуальный предприниматель, как было установлено в судебном заседании, длительно знакома с истцом ФИО1, периодически оказывает ей услуги по ремонту квартиры, т.е. может быть заинтересована в исходе дела. 

Каких либо иных доказательств, подтверждающих более высокую стоимость ламината, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. 

Таким образом, учитывая, что пролив квартиры истца ФИО1 произошел из квартиры ФИО2, которая в нарушение вышеуказанных положений закона не обеспечила надлежащее состояние принадлежащего ей жилого помещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного материального ущерба в сумме, определенной заключением судебного эксперта, в размере 44 440 (43999 + 441) рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков понесенных оплатой работ по сливу воды с потолка в размере 4000 рублей, подтвержденные квитанцией ООО «Вип Мастер» (л.д. 97). Наличие воды в потолке, подтверждается представленными суда фотоснимками (л.д.25,26). 

Итого, ущерб, причиненный в результате пролития жилого помещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 48 440 (44440 +4000) рублей, что соответствует 38,65 (48440 х 100 / 125 323) процентам, от заявленных исковых требований.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд находит заявленные убытки обоснованными, подтвержденными документально, а следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 955 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 1653 руб.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 25 000 руб. (л.д. 127-130).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, результат рассмотренного дела, учитывая сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, разумность, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

Рассматривая заявление директора ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» З.В.Ю., о взыскании с надлежащей стороны по делу судебных издержек по производству судебной экспертизы в сумме 20000 рублей (л.д.62), учитывая результат рассмотренного дела, заявленные издержки подлежат пропорциональному взысканию с обеих сторон по делу в пользу экспертного учреждения, а именно: с ФИО2 в размере 7730 (20000 х 38,65%) рублей, с ФИО1 в размере 12270 (20000 – 7 730) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пролития жилого помещения в размере 48 440 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 1653 руб., по оплате юридических услуг – 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Вектор» судебные издержки по производству судебной экспертизы в сумме 7730 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Вектор» судебные издержки по производству судебной экспертизы в сумме 12 270 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко