66RS0020-01-2025-000061-66

Дело № 2-541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации «Управление Коммуникации и Благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» о признании решения Правления недействительным, устранении препятствий в праве пользованием земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ассоциации «Управление Коммуникации и Благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» (далее по тексту – УКИБ ДП «Новое Косулино», ответчик) в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14.03.225 (л.д. 54-59) просила: признать Решение Правления Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино», оформленное Протоколом №9_П от 17.06.2024 в части «подготовить ответ Журавлевой с отказом в предоставлении проезда автотранспорту третьих лиц по оплаченному въезду 29.03.2024» недействительным; признать Решение Правления Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» от 17.06.2024 в части отказа в предоставлении проезда автотранспорту третьих лиц по оплаченному въезду 29.03.2024 недействительным; обязать ответчика не препятствовать истцу и членам ее семьи в проезде к земельному участку и жилому дому, расположенным оп адресу: Свердловская область, Белоярский район, некоммерческое партнерство «Новое Косулино», 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>, кадастровый номер жилого дома 

<

номер> путем обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку и жилому дому на любом автотранспорте через два проезда без включения а список автотранспорта на Пост охраны дачного поселка «Новое Косулино»; возложить на ответчика обязанность передать на Пост охраны дачного поселка «Новое Косулино» информацию о том, что ФИО1 и членам ее семьи обеспечен беспрепятственный доступ к земельному участку, и к жилому дому, расположенным по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое партнерство «Новое Косулино», 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>, кадастровый номер жилого дома 

<

номер> через два проезда на любом автотранспорте без включения в список автотранспорта на Пост охраны дачного поселка «Новое Косулино» в срок не позднее двух дней со дня вступления решения суда в законную силу; производить с ответчика в пользу истца взыскание судебной неустойки по истечении срока для исполнения настоящего решения в размере 1000 рублей за каждый день до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в счет расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей, в счет почтовых расходов 280 рублей 24 копейки, расходов на оплату юридических услуг 30000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. Общим собранием членов УКИБ ДП «Новое Косулино» 22.12.2022 был принят Порядок введения ограничения обслуживания собственников, имеющих задолженность по оплате более 2-х членских взносов. Данный Порядок устанавливает ограничение проезда на частную территорию ДП «Новое Косулино» к участкам должников автотранспорта третьих лиц, кроме автомобилей экстренных служб. Согласно Порядку – п.5, при оплате долга в размере одного членского взноса, автотранспорт третьих лиц должен быть пропущен к участку. Следуя данному Порядку, плата за пропуск автомобиля была произведена 29.03.2024 в размере одного членского взноса. 11.06.2024 истец обратилась к ответчику с просьбой о пропуске автомобиля на 48 участок, но получила отказ с требованием повторной оплаты проезда автотранспорта. 11.06.2024 истец обратилась с письменным заявлением в УКИБ ДП «Новое Косулино» о пропуске автомобиля по оплаченному 29.03.2024 проезду. 17.06.2024 Правлением Ассоциации рассмотрен вопрос по обращению истца, принято решение «Подготовить ответ Журавлевой с отказом в предоставлении проезда автотранспорта третьих лиц по оплаченному въезду 29.03.2024». 04.07.2024 истцом получен ответ на обращение от 11.06.2024. Истец полагает что указанное Решение Правление является незаконным и противоречит принятому ранее Порядку от 22.12.2022. Кроме того, в исковом заявлении указано что проезд и проход к земельному участку истца возможен только по внутри поселковым дорогам. Взъезд на территорию дачного поселка возможен только через контрольно-пропускной пункт, оборудованный шлагбаумом и только на транспортном средстве, внесенном в список, имеющийся на посту охраны. Если у собственника земельного участка будет необходимость проезда к своему земельному участку на другом автомобиле, ему будет отказано в проезде к своему земельному участку. Также в проезде будет отказано всем членам семьи собственника по тем же основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Дополнительно пояснили, что территория дачного поселка огорожена забором, имеется пост охраны, 3 въезда. Истцу выдан пропуск на въезд через КПП одного автомобиля, иные транспортные средств в пропуск внести нельзя. Совместно с истцом проживает супруг и двое детей: 11 и 15 лет, которые задолженности перед ответчиком не имеют, вправе пользоваться жилым домом истца и земельным участком.

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.04.2024 (л.д. 28) и ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.05.2025 (л.д. 41) исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили что истец является собственником жилого и земельного участка, расположенных в границах Дачного поселка «Новое Косулино». Ответчиком осуществляется управление общим имуществом поселка. Общим собранием членов АУКиБ в ДП «Новое Косулино» был принят Порядок введения ограничения обслуживания собственников, имеющих задолженность по уплате взносов (протокол общего собрания №4/2022 от 25.02.2022). Данное решение общего собрания не оспорено и является действующим. Законодательством не предусмотрена процедура признания недействительным решения Правления, особенно если оно напрямую направлено на исполнение решения общего собрания. Причиной по которой было принято решение ограничить въезд на земельный участок истца третьих лиц явилась задолженность истца по оплате членских и целевых взносов. При этом истцу как собственнику земельного участка, расположенного в границах дачного поселка проезд не ограничивался, транспортное средство Хавал включено в списки охраны, проезжает без ограничений. Истцом в марте 2024 года подана заявка на пропуск автотранспорта третьего лица, произведена оплата в размере стоимости одного членского взноса, что на тот момент составляла 2761 рубль 73 копейки. На пост охраны бела передана информация о пропуске автомашины. С 01.04.2024 размер ежемесячного взноса изменился и составил 3435 рублей. 11.06.2024 от истца поступило заявление о предоставлении проезда автотранспорту третьего лица. Данное заявление рассмотрено правлением и принято решение об отказе, так как по этой заявке оплата не производилась, задолженность заявителем не погашается, на предложение урегулировать вопрос с погашением задолженности путем составления соглашения о рассрочке истец не реагирует. 

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 26-27).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). 

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1500 +/- 339 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-53). 

Указанный земельный участок находится в границах дачного поселка «Новое Косулино», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Некоммерческое партнерство Управление коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» создано в целях создания комфортных условий для проживания граждан в дачном поселке «Новое Косулино» в с.Косулино Белоярского района Свердловской области (л.д. 34-37). 

Пояснениями участников процесса в судебном заседании установлено, что въезд на территорию дачного поселка «Новое Косулино» осуществляется через контрольно-пропускной пункт (далее - КПП), оборудованный шлагбаумом. Проезд автотранспорта через КПП УКИБ ДП «Новое Косулино» осуществляется с использованием электронных пропусков. Проезд и проход на территорию контролируют сотрудники охранной организации. 

Судом установлено, что доступ к земельному участку, который принадлежит истцу, обеспечивается только посредством прохода и проезда по земельным участкам, принадлежащим ответчику и обслуживаемым им. 

В судебном заседании также установлено, что на территории дачного поселка «Новое Косулино» действует пропускной режим, правила которого утверждены генеральным директором УКИБ ДП «Новое Косулино». Правила пропускного режима предусматривают ведение директором списка собственников участников и их автомобилей, на основании которого сотрудниками охраны осуществляется постоянный пропуск на территорию дачного поселка. Также Правила предусматривают разовый пропуск автомобилей сотрудниками охраны по звонку собственника земельного участка (л.д. 32).

На основании заявления истца от 07.06.2024 в списки для постоянного пропуска дачного поселка включено транспортное средство Haval, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 33).

Факт пропуска истца, при передвижении на указанном транспортном средстве стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пояснений истца ФИО1, она имеет следующий состав семьи: она, ее супруг ФИО2, двое несовершеннолетних детей. 

Истец обратилась к УКИБ ДП «Новое Косулино» с негаторными требованиями в части обеспечения права свободного проезда к своему земельному участку, указав, что ответчиком создаются препятствия в проезде. В иске указано что ответчиком совершаются действия, препятствующие свободному проезду к принадлежащему ей земельному участку ей и членам ее семьи. 

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые и допустимые доказательства о нарушении ее прав как правообладателя земельного участка на территории дачного поселка, а также угрозы нарушения ее прав. 

Принцип состязательности сторон возлагает именно на истца бремя доказывания своих доводов, что последней сделано не было. ФИО1 не представлено доказательств создания со стороны ответчика препятствий в проезде к принадлежащему ей земельному участку. 

Оборудованная система въезда на территорию дачного поселка «Новое Косулино» не ограничивает права истца на свободное пользование и владении ее земельным участком и имуществом общего пользования на территории дачного поселка, с учетом того, что как следует из пояснений участников процесса у истца имеется право свободного проезда на принадлежащем ей транспортном средстве Haval, государственный регистрационный знак 

<

номер>. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца устранить препятствия в пользовании имуществом путем обеспечения ей и членам ее семьи права проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> через два проезда на любом автотранспорте, не связаны с нарушением ответчиком прав истца, не соединены с лишением владения по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, возложение на ответчика обязанности обеспечить истцу ФИО1 право беспрепятственного проезда на любом виде транспорта, без включения его в соответствующие списки не будет соответствовать принятому пропускному режиму на территории дачного поселка «Новое Косулино», повлечет нарушения прав иных собственников земельных участков на безопасные условия проживания.

Кроме того, использование общего имущества дачного поселка на индивидуальных условиях явилось бы нарушением закрепленного в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа равенства участников гражданских правоотношений.

В процессе рассмотрения дела представителями УКИБ ДП «Новое Косулино» указано, что истец имеет право беспрепятственного прохода и проезда на территорию коттеджного поселка, истцу препятствия в проходе или проезде не чинятся. Истец не лишен права свободно проезжать и проходить на территорию поселка, в том числе к своему имуществу, проезд осуществляется бесплатно, открывание шлагбаума осуществляется при соблюдении процедуры пропуска на территорию объекта, ответчик не препятствуют в осуществлении ей проезда через пост охраны.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как собственника земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ответчика не препятствовать ФИО1 и членам ее семьи в проезде к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: Свердловская область, Белоярский район, некоммерческое партнерство «Новое Косулино», 

<

адрес>, а также возложении обязанности обеспечить проезд истца и членов ее семьи на любом автотранспорте без включения в список автотранспорта на пост охраны дачного поселка «Новое Косулино».

Также в судебном заседании установлено, что общим собранием членов УКИБ ДП «Новое Косулино», оформленного протоколом №4/2022 от 25.02.2022 утвержден Порядок введения ограничения обслуживания собственников, имеющих задолженность по оплате более 2-х членских взносов (л.д. 31).

Порядком закреплено что должником признается собственник земельного участка, расположенного в границах Ассоциации УКИБ ДП «Новое Косулино» имеющий задолженность по оплате членских взносов в сумме более 2-х членских взносов; не идущий на контакт и не производящий частичное ежемесячное погашение задолженности в рамках согласованных договоренностей и/или подписанных соглашений о рассрочке. Ограничение обслуживания должника заключается в том числе путем ограничения проезда на частную территорию ДП «Новое Косулино» к участкам должников автотранспорта третьих лиц, кроме автомобилей экстренных служб (пункт 2). 

Согласно справке от 11.03.2025 задолженность ФИО1 перед Ассоциацией «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» по состоянию на 01 марта 2025 года составляет 1606598 рублей (л.д. 65).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в случае крайней срочной необходимости проезда автотранспорту третьих лиц при большой сумме долга, Должник может оплатить долг в размере одного членского взноса, проинформировать Генерального директора и отправить платежное поручение. Генеральный директор в течение 2-часов после поступления средств на расчетный счет проверяет соответствие платежа необходимой сумме, передает информацию сотрудникам охраны для разового пропуска автотранспорта.

Реализуя предусмотренное п.5 Порядка право истцом 29 марта 2024 года внесен платеж в размере 2761 рубль 73 копейки.

Согласно пояснений сторон 11 июня 2024 года от истца поступило заявление о предоставлении проезда на территорию коттеджного поселка транспортного средства, не включенного в Список транспортных средств, используемых собственниками земельных участков.

Поскольку с момента внесения платежа в счет оплаты единоразового пропуска и поступившего заявления о его реализации, прошло более двух месяцев, вопрос о предоставлении пропуска рассмотрен Правлением УКИБ ДП «Новое Косулино». 

Решением Правления, оформленного протоколом №9_П от 17 июня 2024 года по вопросу №4 принято решение об отказе удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении въезда транспортного средству третьего лица по оплаченному взносу от 29.03.2024 (л.д. 30).

04 июля 2024 года истец уведомлена о принятом Правлении решении (л.д. 29).

Согласно п. 6.4 Устава Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» к компетенции Правления относятся: организация и контроль работы Ассоциации, обеспечение выполнения решений общего собрания, регулярное информирование членов Ассоциации о деятельности Ассоциации, утверждение штатно-должностного расписания Ассоциации, подготовка вопросов для обсуждения на общем собрании (л.д. 36-37).

Анализируя представленные материалы дела, пояснения сторон, суд соглашается с доводами ответчика о том, что своевременное не использование платежа в счет пропуска автомобиля третьего лица не влечет возможность его использования спустя длительный отрезок времени. 

Несмотря на то, что пункт 5 Правил пропускного режима не регламентирует срок действия взноса на оплату проезда постороннего транспортного средства, однако имеет указание на срочный характер, предусматривающий его использование в незамедлительном порядке. 

Взнос от 29.03.2024 для оплаты проезда третьих лиц на территорию дачного поселка «Новое Косулино» не был своевременно реализован истцом ФИО1 исключительно по ее инициативе. В исковом заявлении, а также в судебном заседании стороной истца не указаны причины не использования оплаченного пропуска, которые были бы связанны с виновным поведением ответчика.

Обжалуемый истцом отказ в предоставлении пропуска автомобильного транспорта на территорию дачного поселка, неосновательного обогащения со стороны ответчика не создал, поскольку сумма в размере 2761 рубль 73 копейки зачтена ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности ФИО1 по оплате членских и целевых взносов. 

При изложенных обстоятельствах, ответчик как лицо, управляющее общим имуществом дачного поселка «Новое Косулино», отвечающего в числе прочего за безопасность иных лиц, проживающих на территории дачного поселка, принимая решение об отказе в пропуске транспортного средства, не принадлежащего истцу при наличии у нее задолженности по оплате членских и целевых взносов, действовал в рамках имеющихся правомочий, прав истца не нарушил. 

Оснований для признания Решения Правления Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино», оформленное протоколом №9_П от 17 июня 2024 года, а также подготовленный на обращение ответ от 17.06.2024 незаконными, суд не усматривает.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд инстанции исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных, имущественных прав либо нематериальных благ в результате действий ответчика, доказательств факта ухудшения здоровья истца и причинения морального вреда.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, степень и глубину нравственных страданий в соответствии с общими правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Одна лишь ссылка в исковом заявлении на переживания истца о доказанности этого факта не свидетельствует. Причинно-следственной связи между отказом в разовом пропуске транспорта на территорию дачного поселка и наступлением у истца нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, не усматривается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании решения Правления недействительным удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, суд принимает решение об отказе во взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации «Управление Коммуникации и Благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» о признании решения Правления недействительным, устранении препятствий в праве пользованием земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области. 

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года

Судья М.В.Акулова