уг.дело № 1-179/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 04 марта 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя: 

помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № ...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, ФИО1, в состоянии опьянения, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение вышеуказанного преступления, находясь по адресу: ...., решил управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .....

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение по .... в сторону трассы ..... Около 02 часов 20 минут указанных суток, ФИО1, управляя указанным автомобилем, находясь на проезжей части трассы .... в 250 метрах от километрового указателя .... в пределах административных границ ...., не справился с управлением и совершил наезд на световую опору.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут, ФИО1 был задержан в указанном месте сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....». В 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в .... ГБУЗ «.... областная клиническая психиатрическая больница № ....», где в 04 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. В настоящее время спиртные напитки он не употребляет, автомобиль продал, после случившегося автомобилями не управлял, к какой-либо ответственности не привлекался. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности. 

Так, ФИО1 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (т.1,л.д.26-28);- в центре занятости населения на учете не состоит, пособия по безработице не получает ( т.1, л.д.78);- по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него поведение в быту не поступало. (т.1, л.д.82,84)

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.70,72,74) 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. ( т.1, л.д.76)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60 и ст.43 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, исходя из положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики личности виновного, выше установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление, а также перевоспитание еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в период времени с 22 до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной работой; в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.