Дело № 2-862/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 22 октября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е., 

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ, УМВД по Кировской области, МО МВД России «Вятскополянский» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Вятскополянский», Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности он находился в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в 1994 г. около 3 месяцев, в 2000-2001 г.г. около 2 месяцев, в 2008 г. около 1 месяца. В ИВС содержался периодами в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом. Условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям действующего законодательства: камера находилась в подвальном помещении, в ней отсутствовали окна, она не проветривалась, стены были покрыты грубой штукатуркой-«шубой», на которой было множество насекомых: тараканов, клопов, бельевых вшей. В камерах не было санитарно-бытовых условий: не было умывальной раковины, водопровода, отсутствовал санузел, вместо него стояло ведро, от которого постоянно шел запах, которым приходилось дышать, не было тазов для стирки белья, не выдавались дезинфицирующие средства, хозяйственный инвентарь для уборки камер, не было душа и бани для помывки, средств личной гигиены, в результате чего истец перенес заболевания - чесотку, педикулез. Отсутствовала мебель для повседневного использования в виде стола и скамеек, шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, полки для туалетных принадлежностей, отсутствовала вытяжная вентиляция, урна для мусора, кнопка для вызова дежурного. Также отсутствовал дневной свет, вместо ночной лампы работала длинная светящаяся лампа, которая светила всю ночь, мешая спать. Находящихся под стражей не выводили на прогулки. Содержание в ИВС было подобно пыткам, унижало его человеческое достоинство, причиняло нравственные страдания, не соответствовало требованиям ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, находится под стражей в местах лишения свободы, не ходатайствовал о необходимости его участия в судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве на иск указала, что в случае установления неправомерности действий сотрудников органов внутренних дел вред должен возмещаться за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. ФИО1 содержался в камере *** ИВС МО МВД «Вятскополянский» с (дата) по (дата), в данной камере в указанный период времени содержалось всего два человека. Период содержания истца в 1994, 2000, 2001 г.г. установить невозможно, по причине уничтожения документов по истечении срока хранения (п. 6.1.27, 6.1.28, 6.1.31 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних ел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД России от 19.11.1996 № 615).

В своей деятельности в оспариваемый период времени сотрудники ИВС руководствовались Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД России от (дата) *** дсп (далее -Правила).

Наличие в помещении ИВС камер, несоответствующих нормам санитарной площади, определенного размера окон, покрытие стен раствором «шуба» и другими обусловлено объективными причинами, не зависящими от МО МВД России «Вятскополянский». МО МВД России «Вятскополянский» является бюджетным учреждением и выполняет функции, исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой. Руководством МО МВД России «Вятскополянский» неоднократно направлялись письма в УМВД, с просьбой о финансировании ИВС для ремонта и реконструкции. Таким образом, руководством ИВС и Отдела принимались исчерпывающие меры по приведению помещений ИВС всоответствии с нормами законодательства. Такие требования былипредусмотрены типовым проектом на момент строительства здания ОВД поВятскополянскому району, который был введен в эксплуатацию в 1976 году. На тот момент оно отвечало всем требованиям действующего законодательства. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изменил требования, в части материально-бытового обеспечения этих лиц. Задержанные, арестованные) размещаются в камерах, полностью соответствующих требованиям действующего законодательства, индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. Постельные принадлежности выдаются каждому, которые перед выдачей проходят дезинфекционную обработку, прожарка матрасов, подушек, одеял Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 не предусмотрена. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В камерах в качестве санитарного узла были установлены баки, которыми задержанные пользовались в ночное время, установка бака для отправления естественных надобностей при отсутствии камерного санитарного узла Правилами не запрещена. Лица, содержащие в ИВС, с учетом потребности, в дневное время выводились в общий туалет. Поскольку помещение ИВС находится в подвальном помещении административного здания МО МВД России «Вятскополянский», до настоящего времени в нем невозможно провести канализацию, поэтому в камерах нет санузла, водопровода, отсутствуют окна. Таким образом, МО МВД России «Вятскополянский» не является нарушителем (причинителем вреда). Неправомерности в действиях сотрудников органов внутренних дел (содержание истца в ненадлежащих условиях) нет. Как следует из п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать в соответствии со ст.56 ГПК РФ факт противоправных действий или бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; причинение нравственных и физических страданий при определенных обстоятельствах, и в чем они выражаются; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) названных органов и возникшим вредом, а также размере причиненного вреда. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 обязывает истца подтверждать факт причинения последнему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, размер компенсации и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Статья 56 ГПК РФ вменяет в обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Согласно книге проверок ИВС прокуратурой, журнала первичного опроса содержащихся в ИВС в период содержания истца в ИВС каких-либо жалоб от него не поступало. Согласно журналу ежедневных медицинских осмотров ФИО1 регулярно осматривался медицинским работником, при поступлении жалоб на состояние здоровья ему оказывалась медицинская помощь. Следует учесть, что ФИО1 обратился с указанным иском спустя длительное время после окончания времени содержания в ИВС, в связи с чем можно сделать вывод о том, что истцу не были причинены страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Истцом ФИО1 не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нравственные и физические страдания. Все утверждения истца о перенесенных страданиях из-за условий содержания в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» голословны, т.к. не имеют никакой доказательной базы, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве на иск указала, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ничем не подтверждает, в чем выразились физические нравственные страдания, а также причинную связь между ненадлежащими по его словам, условиями содержания и якобы страданиями. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушений его прав и законных интересов со стороны сотрудников полиции при нахождении его в ИВС, одних его показаний недостаточно для установления факта причинения морального вреда. Таким образом, если судом будет установлена неправомерность действий сотрудников органа внутренних дел, вред должен возмещаться с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации. Основанием для наступления деликтной ответственности государства за вред, причиненный действиями (бездействием) органов исполнительной власти (должностных лиц) в соответствии со ст. 1069 ГК России является наличие 4 признаков: незаконность действий (бездействие) органов исполнительной власти (должностных лиц); наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и вредом; наличие вины органа исполнительной власти (должностных лиц); последствия причинение вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов, отсутствуют основания для применения ст. 1069, 151 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо, должностных лиц этих органов и наступившим вредом. При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда " как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего. Истец не конкретизировал факты, указанные им в исковом заявлении: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам ИВС, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры, по заявлениям; не указывает каким именно образом отразились данные нарушения его психическом и физическом состоянии, какие нравственные страдания испытывал при этом. Истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ИВС в условиях, нарушающих его права и законные интересы, сам по себе факт содержания в условиях, не соответствующих надлежащих условиям содержания без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-негативных последствиях такого содержания для истца не может являться основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности. Истец ссылается только на угрозу наступления вредных последствий, называя бесчеловечными и сравнимыми с пытками, нарушающие его честь и достоинство. С учетом изложенного, а также, что доказательств, свидетельствующих онезаконных действий (или бездействий) органов государственной власти илидолжностных лиц, их вины, нарушения указанными действиями прав истцапричинения морального вреда, не представлено, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Кировской области ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В отзыве указал, незаконность действий ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в установленном законом порядке не установлена, доказательств причинения морального вреда, а также справки из медицинских учреждений о фактах обращения за медицинской помощью в период нахождения истца в ИВС ФИО1 не представлены. ИВС финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, которым является МВД РФ. Поэтому, правовых оснований для возложения ответственности на Минфин России отсутствуют. Истцом пропущен срок для обращения в суд по заявленному требованию. Давность обращения истца за компенсацией морального вреда (прошло более 10 лет с момента содержания в ИВС) свидетельствует о низкой степени нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей завышены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель Министерства внутренних дел РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Вятскополянский межрайпрокурор представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. №103-Ф3, а также конкретизированы приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Согласно ст.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона №103-Ф3, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно п. 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ПС РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно информации МО МВД России «Вятскополянский» период содержания ФИО1 в ИВС в 1994, 2000, 2001 г.г. установить невозможно по причине уничтожения документов по истечении срока хранения (п. 6.1.27, 6.1.28, 6.1.31 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних ел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД России от 19.11.1996 № 615). 

В отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 указала, что согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 содержался ИВС МО МВД России «Вятскоолянский» с 11.12.2008 по 15.12.2008 (в камере № 5 содержалось два человека).

Согласно журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 (дата) обратился с жалобой на головную боль, общее состояние его удовлетворительное, на предплечьях и бедрах имеются высыпания, корочки, диагноз аллергический дерматит. (дата) ФИО1 обратился с жалобой на головную боль, общее состояние его удовлетворительное, иных его обращений за медицинской помощью не отмечено.

Вятскополянским межрайпрокурором (дата) представлена информация об отсутствии письменных заявлений, жалоб и обращений ФИО1 в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру по факту ненадлежащих условий содержания в ИВС.

Согласно данных картотечного учета ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Кировской области, ФИО1, (дата) года рождения, содержался в следственном изоляторе с (дата) по (дата), в этот же день выбыл в Вятско-Полянский РОВД Кировской области, с (дата) по (дата), в этот же день выбыл в Вятско-Полянский РОВД Кировской области, с (дата) по (дата), в этот же день выбыл в Вятско-Полянский РОВД Кировской области, с (дата) по (дата), в Вятско-Полянский РОВД Кировской области в указанный период не направлялся; с (дата) по (дата); в Вятско-Полянский РОВД Кировской области в указанный период не направлялся.

Также согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО *** УФСИН России по Кировской области, ФИО1, (дата) года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в период с (дата) по (дата). В период с (дата) по (дата) временно был этапирован в ИВС Вятскополянского района Кировской области для проведения следственных действий. (дата) выбыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбывания срока наказания.

Согласно приговору Вятско-Полянского районного суда Кировской области от (дата) ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст.117 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Приговором Вятско-Полянского районного суда Кировской области от (дата) ФИО1 признан виновным по п. «д», ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению следователя СО Вятско-Полянского ГРОВД от (дата) ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с (дата).

Следователем СО Вятско-Полянского ГРОВД от (дата) в отношении ФИО1 вынесено постановление о розыске обвиняемого и избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке МВД России ОВД Вятскополянского района Кировской области, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 на основании постановления следователя от (дата) задержан и водворен (дата) в ИВС МВД России ОВД Вятскополянского района Кировской области.

В ФКУ СИЗО *** УФСИН России по Кировской области ФИО1 прибыл (дата).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского района Кировской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Согласно данных картотечного учета ФКУ СИЗО *** УФСИН России по Кировской области, ФИО1, (дата) года рождения, содержался в следственном изоляторе с (дата) по (дата), в Вятско-Полянский РОВД Кировской области в указанный период не направлялся. 

Согласно ответу ФКУ СИЗО *** УФСИН России по Кировской области сведений о содержании ФИО1 в 2008 году в ФКУ СИЗО *** УФСИН России не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД России «Вятскополянский» расположен в подвальном помещении в здании 1976 года постройки. В ИВС имеется 6 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, что подтверждается техническим паспортом.

Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от (дата) МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области обязано привести помещение изолятора временного содержания в соответствии с требованиями п.45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» путем оборудования камер изолятора санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, оборудования камер ИВС канализационной системой, краном с водопроводной водой, оборудования помещения ИВС пожарным выходом. При этом судом было установлено, что в камерах ИВС МО МВД России «Вятскополянский» отсутствуют санузлы, краны с водопроводной водой, система канализации, искусственное освещение не соответствовало норме: освещенность составляла от 15 до 25 люксов при допустимых не менее 50.

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 не оспаривает, что до настоящего времени в камерах ИВС отсутствуют окна, канализация, водопровод. Данные обстоятельства подтверждаются отзывом МО МВД России «Вятскополянский» на рассматриваемый иск. 

Таким образом, суд считает установленным, что во время нахождения истца в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата) по (дата); с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в камерах отсутствовали: краны с водопроводной водой, канализация, санузел, окна, освещенность не соответствовала санитарным нормам.

Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела ввиду их недоказанности. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих возникновение обнаруженных у него в период нахождения в ИВС заболеваний в результате несоблюдения условий содержания в изоляторе.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС МО МВД «Вятскополянский» в условиях, не соответствующих требованиям закона, поскольку при отсутствии в камере естественного освещения, системы водоснабжения, а также санитарного узла, с соблюдением требований приватности, сам факт нахождения ФИО1 в таких условиях является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания или переживания. По этой причине доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, не состоятельны.

Доводы представителей ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, периода его содержания в ИВС, принципа разумности и справедливости, суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 рублей. 

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.п.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011г. № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств, которые являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержании в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата) по (дата); с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 1000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Д.Е. Анисимов