Гр.дело №2-1298/18г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.знак «№», произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, в связи с чем, ссылаясь на выплату страхователю страхового возмещения в размере 257 057 руб. 42 коп. и отсутствие у ответчика на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 257 057 руб. 42 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 226 км + 870 м автодороги Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося по главной дороге с поворотом налево автомобиля ВАЗ-2114, гос.знак «№», под управлением водителя ФИО1, с двигавшимся во встречном направлении без изменения направления движения автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.13.12 ПДД РФ водителем ФИО1, не уступившим при повороте налево дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автомобиль «КИА-Оптима», гос.знак «В 733 ХУ 777», на момент ДТП был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования по рискам «Хищение ТС», «Повреждение или гибель ТС», «Гражданская ответственность», что подтверждается копией страхового полиса.

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП принадлежащему ОО ГО «Российское военно-историческое общество» автомобилю «КИА-Оптима», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства и справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта которых составила 257 057 руб. 42 коп., который был оплачен истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным причинение потерпевшему повреждением автомобиля при исследуемом ДТП имущественного ущерба в размере 257 057 руб. 42 коп., в связи с чем, суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 771 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «СК «ПАРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» (127015, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 257 057 руб. 42 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771 руб., а всего: 262 828 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 42 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов