Дело № 1-54/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000410-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А. 

при секретаре Маскальцовой В.С.

с участием: государственного обвинителя –прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение № 703 и ордер № 773

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего там же по --, судимого:

06.10.2016 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей; 

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 21.05.2021 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца 10 дней; 

Основное наказание отбыто 10.09.2023 года, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто: - штраф не оплачен в сумме 21959,73 рублей,

под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 23 октября 2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

18 июня 2023 года, около 16 часов 00 минут у М,А., -- года рождения, находившегося в автомобиле марки «УАЗ» модели 396255-025 государственный регистрационный знак -- на участке местности, расположенном у километрового знака 12 км. автодороги, ведущей от -- к --, внезапно возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой внезапно возникший прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) 18 июня 2023 года в период времени с 16 часов 05 минут по 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности, в географических координатах: -- северной широты, -- восточной долготы, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от километрового знака -- осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, руками нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, которую поместил в три синтетических мешка белого цвета, которые он взял из автомобиля марки «УАЗ» модели 396255-025 государственный регистрационный знак -- таким образом незаконно умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 8216 грамм, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), для личного употребления.

Реализуя свой внезапно возникший прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), без цели сбыта, для личного употребления, 18.06.2023 года, в 19 часов 05 минут, находясь на участке местности, в географических координатах: --, расположенном на расстоянии -- осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, взял в руки три синтетических мешка белого цвета с собранными им верхушечными частями с листьями дикорастущей конопли, и таким образом стал незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 8216 грамм, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой единый прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 8216 грамм, без цели сбыта, с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), без цели сбыта, для личного употребления 18 июня 2023 года, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, перенес наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 8216 грамм в автомобиль марки «УАЗ» модели 396255-025 государственный регистрационный знак -- находящийся у километрового знака -- где продолжил хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 8216 грамм, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), для личного употребления.

Продолжая осуществлять свой единый, прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в период с 19 часов 10 минут 18 июня 2023 года по 11 часов 35 минут 19 июня 2023 года ФИО1 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их, проследовал на автомобиле марки УАЗ» модели 396255-025 государственный регистрационный знак -- под своим управлением по автодороге ведущей от -- -- тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 8216 грамм, что относится к крупному размеру, для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району -- был подан сигнал об остановке транспортного средства марки «УАЗ» модели 396255-025 государственный регистрационный знак --., однако ФИО1 сигнал был проигнорирован, после чего экипаж ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району начал преследование автомобиля марки «УАЗ» модели 396255-025 государственный регистрационный знак --

Перед остановкой автомобиля марки «УАЗ» модели 396255-025 государственный регистрационный знак --, ФИО1 дал указание Свидетель №1 сидящему на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, чтобы тот выкинул три синтетических мешка на обочину дороги из автомобиля, тем самым ФИО1 продолжил незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 8216 грамм до момента, когда Свидетель №1 выбросил три синтетических мешка на обочину -- то есть до 11 часов 35 минут 19 июня 2023 года.

19 июня 2023 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, на обочине ФАД Амур сообщением «Чита-Хабаровск» 1400 км + 800 м. сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, в трех синтетических мешках, которая согласно заключения эксперта № 2/88-х от 03 июля 2023 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 8216 грамм (объект № 1- 3740 грамм, объект № 2 – 2743 грамм, объект № 3 – 1733 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ относится к крупному размеру, которую ФИО1 незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что около 8 месяцев назад он стал употреблять наркотические средства, а именно дикорастущую коноплю путем курения, для того чтобы расслабиться и поднять настроение. Употреблял он коноплю путем курения, примерно раз в неделю. 

16 июня 2023 года около 18 часов он предложил его знакомому Свидетель №1 съездить с ним в --, чтобы установить памятник его покойной бабушке, на его предложение Свидетель №1 согласился. Он с Свидетель №1 на автомобиле УАЗ 396255-025 государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащим его брату ФИО2, выехали в --. Ехали они примерно 10 часов и 17 июня 2023 года были в --. Они установили памятник его бабушке и решили ехать обратно в -- домой. 18 июня 2023 года, двигаясь по автодороге -- они остановились в кафе, расположенное в -- у --, в котором они покушали, проехали по автодороге, ведущей из --» и решили остаться ночевать в автомобиле УАЗ 396255-025 государственный регистрационный знак -- регион, Свидетель №1 лег спать. Так как он уснуть не смог, он обратил внимание, что недалеко от места, в котором они остановились (-- находится участок местности, на котором произрастает конопля, в этот момент около 16 часов 18 июня 2023 года, он решил нарвать себе «конопли», для личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №1 он ничего об этом не сказал, так как тот спал. В 16 часов 05 минут он взял три пустых мешка из автомобиля и пошел на участок местности рвать коноплю. Рвал он коноплю примерно три часа, то есть до 19 часов 05 минут 18 июня 2023 года. После чего принес три мешка с нарванной им коноплей в автомобиль УАЗ 396255-025 государственный регистрационный знак -- регион и положил их в салон автомобиля. Шел до автомобиля он 5 минут. Свидетель №1 в это время спал и не видел, чем он занимается. После чего он лег спать. Утром 19 июня 2023 года они проснулись и решили ехать домой. Когда они выехали на федеральную трассу Чита-Хабаровск, то он увидел, что на дороге стоит экипаж ГИБДД. То, что ему был подан знак сотрудником полиции об остановке, он не заметил. Он просто проехал мимо. Через некоторое время он обратил внимание, что автомобиль с сотрудниками ГИБДД едет за ними с включенными проблесковыми маячками. Когда автомобиль с сотрудниками ГИБДД стал их догонять и прижимать к обочине, он понял, что те хотят остановить их. Тогда он испугался, что в машине у него находятся мешки с коноплей, так как ему известно, что приобретение и хранение конопли влечет за собой уголовную ответственность, также он уже отбывал наказание в местах лишения свободы и больше туда не хочет. Он очень испугался и сказал Свидетель №1, сидящему на переднем пассажирском сидении, чтобы тот выкидывал мешки из автомобиля на ходу. Свидетель №1 по его просьбе выкинул мешки один за другим на обочину дороги. При этом он ему не пояснял, что находится в мешках, он просто действовал по его указанию. Он совсем не подумал, что сотрудники полиции заметят, как мешки будут выброшены из автомобиля. После этого экипаж с сотрудниками ГИБДД стал их подрезать и прижимать к обочине и ему пришлось остановиться. От места, где он нарвал коноплю и до места, где его остановили сотрудники полиции и изъяли коноплю, он проехал около 2 километров. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он показал документы на автомобиль, водительские права, страховку. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не захотел проходить освидетельствование. Когда сотрудник ГИБДД спросил его, что за мешки были выброшены с их автомобиля и что в мешках находится, сначала он сказал сотруднику ГИБДД, что ему неизвестно, что за мешки лежат недалеко от дороги и говорил, что мешки ему не принадлежат, так он сказал, так как испугался. После чего сотрудник ГИБДД сообщил в дежурную часть ОМВД России по Серышевскому району и спустя некоторое время к ним приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые им представились, показав служебные удостоверения. Когда приехали сотрудники следственно-оперативной группы, то сотрудниками ГИБДД были остановлены два автомобиля и приглашены двое мужчин, как после пояснили, они были оставлены для участия в качестве понятых. Один из приехавших сотрудников полиции понятым разъяснил их права и обязанности. Следователь с его разрешения стал осматривать автомобиль, но перед этим ему был задан вопрос, имеется ли в автомобиле что-либо незаконное и запрещенное к обороту на территории РФ. На что он ответил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе осмотра автомобиля в нем была обнаружена коробка с 38 бутылками растворителем. Растворитель он приобрел где-то в Амурской области, по пути в каком-то магазине, в каком именно он уже не помнит. Купил для того, чтобы в последующем с помощью его изготовить из конопли наркотическое средство, а именно гашишное масло. После этого коробка была изъята сотрудниками полиции. Больше ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. Далее он и Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции и понятыми пошли к мешкам, которые лежали на обочине дороги. Три мешка с растительной массой в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции, с его рук и с рук Свидетель №1 взять смывы. Один из сотрудников полиции спросил у него в присутствии понятых, кому принадлежат изъятые три мешка с находящейся в них растительной массой, он понял, что отпираться нет смысла и сотрудники ГИБДД видели, как из автомобиля были выброшены мешки с находящейся в них коноплей. Он признался сотрудникам полиции, что все три мешка с коноплей принадлежат ему, а растительная масса, находящаяся в них является коноплей, которую он нарвал 18 июня 2023 на окраине --, для личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №1 не знал, что находится в мешках. Он понимает, что совершил преступление, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обнаруженные и изъятые у него наркотические средства он приобрел, хранил, для личного употребления путем курения без цели сбыта. (л.д. 48-51, 92-96).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил их в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил суд не лишать его свободы, в настоящее время он все осознал, имеет семью, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, работает, имеет возможность возместить расходы за участие адвоката по защите его интересов на предварительном следствии, имеет хроническое заболевание – ушной отит, изъятые сотрудниками полиции бутылки с растворителем, приобщенные к материалам уголовного дела ценности для него не представляют.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании о том, что по просьбе своего знакомого ФИО1 они направились из -- на автомобиле УАЗ в -- для установки надгробного памятника его покойной бабушке. После проделанной работы они употребили алкогольной продукции и легли спать. Утром на следующий день они поехали назад в --. По дороге возле кафе, точное место не знает, он перебрался на заднее сидение автомобиля, и уснул. ФИО1 в это время продолжал движение в сторону дома. Проснувшись он увидел в левом углу автомобиля три белых мешка, что находилось в этих мешках ему было не известно и откуда они появились он не знал, как выяснилось позже в них находилась трава – конопля. Позже его знакомый ФИО1 сообщил ему, что их преследуют сотрудники полиции и попросил его выкинуть мешки из автомобиля, выкинув мешки через дверь, они немного проехали и остановились. Сотрудник полиции подошёл и попросил ФИО1 предъявить документы и пройти в служебный автомобиль, более ничего сотрудник не говорил. Позже приехали еще сотрудники полиции, которые опросили их на месте. Далее на разных автомобилях ФИО3 и его доставили в отделение полиции, где и были допрошены по данному факту. После случившегося он спрашивал у ФИО3 зачем он нарвал коноплю, на что последний ответил, что сам не понял для чего ему это было нужно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия от 21 июля 2023 года, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 16 июня 2023 года вечером ФИО1 предложил ему поехать в --, помочь установить покойной бабушке памятник на кладбище. ФИО1 взял у своего брата ФИО2 автомобиль УАЗ 396255-025 государственный регистрационный знак -- регион, в который они погрузили памятник, после чего они с ФИО1 выехали в --. Ехали они примерно 10 часов. 17 июня 2023 года были на месте в -- они установили памятник бабушке ФИО1 и решили ехать обратно в -- домой. 18 июня 2023 года они в дороге остановились в -- у --. Там они покушали в кафе, название которого он не помни, и решили остаться ночевать. При этом было около 16 часов дня. Он сразу лег спать, а чем занимался ФИО1, он не знает. Утром они проснулись и решили ехать домой. Когда они выехали на федеральную трассу Чита-Хабаровск, то он опять лег спать. Он почувствовал во сне, что автомобиль набирает скорость. Когда он открыл глаза, то увидел, что автомобиль сотрудников ГИБДД едет за ними с включенными проблесковыми маячками. Когда автомобиль с сотрудниками ГИБДД стал их догонять и прижимать к обочине, он понял, что они хотят остановить их. Тогда ФИО1 сказал ему, что ему нужно выкинуть мешки из салона. Он не мог понять, что за мешки, но ФИО1 указал ему на три мешка, которые лежали в салоне и которые он ранее не заметил. Он выполнил указание ФИО1, не понимая, что в мешках. После этого экипаж с сотрудниками ГИБДД стал их подрезать и прижимать к обочине, и ФИО1 пришлось остановиться. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил у ФИО1 предъявить документы. ФИО1 показал документы на автомобиль, водительские права, страховку. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 не захотел проходить освидетельствование. После этого сотрудник ГИБДД спросил ФИО1, что за мешки были выброшены с автомобиля на котором они передвигались, а также сотрудник ГИБДД спросил, что находится в мешках, ФИО1 сказал, что не понимает, о чем речь. Он в этот момент ничего сотрудникам ГИБДД не говорил, так как не понимал сложившуюся ситуацию. После чего сотрудники ГИБДД куда-то позвонили и спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что они являются дежурной следственной оперативной группой, показав им служебные удостоверения. Когда приехали сотрудники следственной оперативной группы, сотрудниками ГИБДД были остановлены два автомобиля, из которых были приглашены двое понятых. Один из сотрудников полиции понятым разъяснил их права и обязанности. Следователь с разрешения ФИО1 стал осматривать автомобиль УАЗ 396255-025 государственный регистрационный знак -- регион. Перед этим ФИО1 был задан вопрос, имеется ли в автомобиле, что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе осмотра автомобиля в том была обнаружена коробка с растворителем, а именно в коробке было 39 бутылок растворителя. Как пояснил ФИО1, растворитель он приобрел где-то в Амурской области по пути в каком – то магазине. Он тогда не обратил внимание на эту покупку, вообще не следил, что делал ФИО1 в дороге, так как большую часть времени спал. Коробка с растворителем была изъята сотрудниками полиции, опечатана. Далее он и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции и понятыми пошли к мешкам, которые лежали на обочине дороги. Когда они подошли к первому мешку сотрудники полиции открыли мешок, в нем оказалась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции продемонстрировали содержимое мешка всем участвующим. Далее сотрудник полиции изъял мешок с растительной массой. Аналогичным образом были открыты и изъяты еще два мешка с растительной массой. С его рук и с рук ФИО1 сотрудником полиции взяты смывы смывы. Один из сотрудников полиции спросил у них кому принадлежат изъятые мешки с находящейся в них растительной массой, ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему и является коноплей и что тот сам коноплю собрал на окраине --, для личного употребления, без цели сбыта. Он не знал, что ФИО1 нарвал коноплю и вез ее, так как когда они остановились 18 июня 2023 года, он употребил спиртное и сразу лег спать, а утром он даже не обратил внимания, что находится в салоне автомобиля, запаха он никакого не чувствовал (л.д. 60-62);

Показания оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании Свидетель №1 подтвердил, но указал, что после остановки транспортного средства УАЗ сотрудники полиции ничего кроме просьбы предъявить документы не говорили и ничего более не спрашивали до приезда оперативной группы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии от 26 сентября 2023 года, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 19.06.2023 года примерно на -- по просьбе сотрудников полиции он и второй понятой участвовали при осмотре автомобиля. Сотрудники полиции представились гражданину, который представился как ФИО1 которому сотрудниками полиции был задан вопрос, находится ли у него что-либо, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, на это ФИО1 пояснил, что не имеется. В автомобиле была обнаружена коробка, в которой находилось 39 бутылок растворителя, которая была опечатана и изъята сотрудниками полиции. На обочине дороги лежали 3 белых полимерных мешка, на что ФИО1 пояснил, что данные мешки принадлежат ему, и в них находится зеленная растительная масса конопля. ФИО1 пояснил, что нарвал данную массу лично, для личного употребления без цели сбыта. Указанные мешки сотрудники полиции опечатали и изъяли. У ФИО1 и человека, который находился взяли смывы с рук, которые были упакованы в полимерные пакеты. (л.д. 121-123);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 19.06.2023 года на --. в утреннее время со стороны -- выехал автомобиль марки «УАЗ» 396255-025 государственный регистрационный знак -- регион, который направлялся в сторону --. Он, используя жезл, подал сигнал для остановки транспортного средства, однако водитель указанного автомобиля, проигнорировал его требование и повернул направо в сторону --. Он незамедлительно проследовал в служебный автомобиль, включил проблесковые маячки, после чего начал преследование автомобиля. На --, ему удалось остановить преследуемый им автомобиль. По дороге, когда он догнал автомобиль «УАЗ» с задней двери указанного автомобиля, на правую обочину были выброшены 3 белых синтетических мешка. В начале разбирательств лица, находящиеся в автомобиле поясняли, что мешки принадлежат не им, однако в процессе разбирательств ФИО1 пояснил, что в указанных мешках находится растительная масса, а именно конопля, которую тот сорвал лично для себя без цели сбыта. Им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Серышевскому району, после чего приехала следственно-оперативная группа, а также были приглашены 2 понятых. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 синтетических мешка белого цвета, смывы с рук водителя и пассажира автомобиля марки «УАЗ» 396255-025 государственный регистрационный знак -- регион, а так же из автомобиля «УАЗ» были изъяты 39 бутылок растворителя. Указанные объекты были надлежащим образом упакованы и опечатаны (л.д. 124-126);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии которые в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, согласно которым 19.06.2023 года примерно -- по просьбе сотрудников полиции он участвовавал понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого в автомобиле была обнаружена коробка, в которой находилось 38 бутылок растворителя. На обочине дороги лежали 3 белых полимерных мешка, на что ФИО1 пояснил, что данные мешки принадлежат ему, и в них находится зеленная растительная масса конопля, после чего сотрудниками полиции открыли данные мешки, где все увидели, что в данных мешках находится зеленая растительная масса, похожая на коноплю, а также с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что нарвал данную массу лично, для личного употребления без цели сбыта. Указанные мешки сотрудники полиции опечатали и изъяли, у ФИО1 и человека, который находился с тем, взяли смывы рук, которые упаковывались в полимерные пакеты. (л.д. 127-129).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» Р. от 19.06.2023 г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Серышевскому району № 2787 от 19.06.2023 года, том, что при преследовании автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак -- регион, водитель во время движения данного автомобиля выкинул с салона 3 мешка с травянистой массой зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 г., фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности автодороги --. были изъяты три мешка с растительной массой, коробка с 38 бутылками растворителя, смывы с рук ФИО1, смывы с рук Свидетель №1, (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 г., и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного -- где ФИО1 указал место приобретения растительной массы растения конопля (л.д. 73-75); 

- заключением эксперта № 2/88–х от 03.07.2023 г., согласно которого представленные на экспертизу растительные массы, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет: объект № 1 – 3740 грамм; объект № 2- 2743 грамма; объект № 3 – 1733 грамма. На представленном на экспертизу тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На представленном на экспертизу тампоне со смывами с кистей рук Свидетель №1 компоненты растения конопли (рода Cannabis) не обнаружены в пределах чувствительности используемого метода исследования (л.д. 26-30);

- протоколом выемки от 25.09.2023 г., фототаблицей к нему, согласно которого, у ФИО1 по адресу: -- изъят автомобиль марки «УАЗ» модели 395255-025 государственный регистрационный знак -- (л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 г., фототаблицей к нему, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки УАЗ» модели 395255-025 государственный регистрационный знак -- (л.д. 104-107);

- постановлением от 25.09.2023 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль марки УАЗ» модели 395255-025 государственный регистрационный знак -- (л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 4 прозрачных полимерных пакетов без содержимого, 3 синтетических мешков белого цвета с растительной массой, картонной коробки с 38 бутылками растворителя (л.д. 113-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2023 г., согласно которого в качестве вещественных доказательств признано и приобщено: 3 синтетических мешка белого цвета с растительной массой растения «Конопля», 4 полимерных пакета без содержимого, картонная коробка с 38 бутылками растворителя (л.д. 120);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2023 г., с прилагаемой фототаблицей, в ходе проведения которой ФИО1 указал место, где он приобрел растения конопли. Местом незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 8216 г., является участок местности, в географических координатах: 51. 307981 северной широты, 128.527501 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от километрового знака 12 км. автодороги ведущей от -- (л.д. 76-82).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной и доказанной. 

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов (документов), заключениями экспертов и указанными выше иными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление или склонение к даче заведомо ложных показаний. Данное лицо было ознакомлено с протоколом допроса, замечаний и дополнений к нему не имело.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в части указания количества бутылок растворителя, находящихся в коробке автомобиля марки УАЗ» модели 395255-025 государственный регистрационный знак --, - 39 штук суд признает не соответствующими действительности, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он приобрел 38 бутылок растворителя. Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов от 25.09.2023, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в картонной коробке, изъятой из автомобиля марки УАЗ» модели 395255-025 государственный регистрационный знак -- находилось 38 бутылок растворителя.

В остальной части показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Законность проведенных по уголовному делу следственных действий у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого Мордовинав совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, которые содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности подсудимого в его совершении.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 8216 грамм является крупным размером.

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Исследовав данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 -- ранее судим: 06.10.2016 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 21.05.2021 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца 10 дней. Основное наказание отбыто 10.09.2023 года, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто: - штраф не оплачен в сумме 21959,73 рублей.

ФИО1 совершил данное умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2016 года (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 21.05.2021 года), снят с учета в связи с отбытием наказания 10.09.2023 года, то есть в период не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: - полное признание вины, - раскаяние в содеянном, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, - состояние здоровья, поскольку имеет хроническое заболевание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления, поскольку до обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудникам полиции не было известно об обстоятельствах совершения преступления, место и время приобретение наркотических средств, и лице его совершим. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно пояснил, что именно он приобрел наркотическое средство для личного употребления в окрестностях --, то есть представил значимую дополнительную информацию о мете приобретения, хранения наркотического средства и обстоятельства совершения преступления, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов, при проверки показаний на месте ФИО1 так же указал место, время совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

В виду признания в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, а так же для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, поскольку в его действиях имеется отягчающие по делу обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже одной третьей части наиболее строгого вида наказания за данное преступление. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом его материального положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достижение целей наказания отбытием основного его вида.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО1 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно сведениям Чернышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 состоял на учете по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края 06.10.2016 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ осужденного к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, освобожденного на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 21.05.2021 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца 10 дней, с 11.06.2021 года в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы, снят с учета 10.09.2023 года по отбытию срока наказания. 

На момент постановления настоящего приговора наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыто, на момент совершения преступления судимость по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2016 года не снята и не погашена.

Согласно сведениям ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкменскому районам УФССП по Забайкальскому краю по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2016 года дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, штраф не оплачен в сумме 21959,73 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в силу положений которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей, назначенное по приговору по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2016 года, на момент постановления данного приговора не исполнено, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединяет полностью не отбытое ФИО4 по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде штрафа в размере 21959 рублей 73 копейки к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8216 гр., находящееся в 3 синтетических мешках, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Серышевскому району; картонная коробка с 38 бутылками растворителя, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Серышевскому району, после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство автомобиль марки УАЗ модели 39255-025 с государственным регистрационным знаком --, подлежит оставлению по принадлежности владельцу ФИО1 

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. 

Сумма расходов, связанных с участием защитника Лукуниной О.В. в ходе предварительного следствия составляет 9360 рублей. 

С учетом материального положения и трудоспособности подсудимого, его согласия на взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, и считает необходимым взыскать с ФИО1 вознаграждение, выплаченное адвокату - защитнику Лукуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9360 рублей в счет федерального бюджета. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению, следует разрешить в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ отдельным постановлением. 

руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания назначенного по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2016 года в виде штрафа в размере, не уплаченного на момент вынесения данного приговора, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 21959 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8216 гр., находящееся в 3 синтетических мешках; - картонную коробку с 38 бутылками растворителя, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Серышевскому району Амурской области – уничтожить.

Вещественное доказательство автомобиль марки УАЗ модели 39255-025, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, оставить по принадлежности владельцу ФИО1 

Взыскать с ФИО1 вознаграждение, выплаченное адвокату - защитнику Лукуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в счет федерального бюджета. 

По вопросу возмещения и взыскания процессуальных издержек защитнику - адвокату Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО5, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Потапов