№ 2-1073/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 15 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81319,40 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2640,66 рубля. Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2015 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от 05 марта 2015 года. Виновное лицо в рамках административного производства установлено не было, в связи с чем САО «Надежда» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 81319,40 рубля, что составляет 50% от суммы ущерба. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2015 года виновной в ДТП была признана ФИО1, однако последняя от возврата денежных средств уклоняется. 

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что в период с 06 сентября 2014 года по 05 сентября 2015 года гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда». 

05 марта 2015 года в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А4., управлявшей автомобилем «Volkswagen Touareg» г/н У, и водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Opel Astra» г/н У. 

В результате ДТП автомобилям «Volkswagen Touareg», «Opel Astra» были причинены технические повреждения. 

На основании заявления о прямом возмещении убытков и дополнительных заявлений к акту о страховом событии САО «Надежда» 20 мая 2015 года 27 мая 2015 года, 29 июня 2015 года произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в общем размере 81319,40 рубля, что составило 50% от стоимости причиненного ей в результате ДТП ущерба. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», САО «Надежда», А4 о возмещении ущерба отказано. При этом, судом было установлено, что ДТП 05 марта 2015 года произошло по вине водителя ФИО1, осуществлявшей в нарушение п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ движение по полосе, предназначенной для встречного движения в пределах действия знака 1.11.2 «Опасный поворот. Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью – налево». 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2015 года установлена вина ФИО1 в ДТП 05 марта 2015 года, указанное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела. Оснований для получения суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, предусматривающему выплаты лишь потерпевшим лицам, у ФИО1 не имелось, в связи с чем выплаченная ей сумма страхового возмещения в размере 81319,40 рубля подлежит возмещению в пользу САО «Надежда». 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2640,66 рубля. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в размере 81319 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 640 рублей 66 копеек, всего взыскать 83960 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.