Дело №1-93/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИУ ФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес>, с учетом постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Президиума 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3, ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.53.1,ч.5 ст.69,ст.71 УК РФ к 1 году 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ 1 год 5 месяцев 10 дней,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, возложенных судом ограничений, в нарушение Федерального закона № 64-Ф3 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес> и проживая по адресу: 

<

адрес>, умышленно, неоднократно, не соблюдал административные ограничения, а именно:

он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, имея административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, без уважительной причины находился в общественном месте - подъезде 

<

адрес> с явными признаками наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 39 минут, находясь в помещении комнаты административно задержанных ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> явными признаками наркотического опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и постановлением судьи Коношского районного суда 

<

адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признает, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление не превышает одного года лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, в ОСЗН на учете по категории «инвалид» не состоит, по месту отбывания наказания в ИУ ФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался удовлетворительно, по месту работы в ООО ФИО7 характеризуется положительно (л.д. 63-103,142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет сотрудникам правоохранительных органов информацию о преступлении, до того им неизвестную. 

Таковых обстоятельств по делу не имеется, преступление было раскрыто в результате проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спорными напитками, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья ФИО1, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ермолинабез реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Ермолинасчитает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Окончательное наказание Ермолину следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок принудительных работ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Тихонова