54RS0003-01-2019-001592-70

Дело № 2-2019/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А. 

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ВИВ о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения __ обратилось в суд с иском к ВИВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от 24.08.2018 в размере __ коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность __ коп., просроченные проценты __ руб. __ коп., неустойку за просроченный основной долг- __., неустойку на просроченные проценты- __ коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере __ коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ и ВИВ был заключен кредитный договор __ от 24.08.2017 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму __. под __% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

По состоянию на 18.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.09.2018 по 18.04.2019 составляет __ коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность __ коп., просроченные проценты __ коп., неустойка за просроченный основной долг- __., неустойка на просроченные проценты- __ коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ВИВ в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представила. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что 24.08.2017 между ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения __ (кредитор) и ВИВ (заемщик) был заключен кредитный договор __ по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере __ рублей под __ % годовых сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету ответчика и не оспорена ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена надлежаще.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 3.1-3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентыми платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитентого платежа составляет __ руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере __% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком ВИВ обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом. Согласно расчету суммы иска последний раз погашение задолженности производилось в сентябре 2018, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на 18.04.2019 задолженность ответчика составляет __ коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность __ коп., просроченные проценты __ коп., неустойка за просроченный основной долг - __., неустойка на просроченные проценты - __ коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.03.2019 ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиками не исполнено. 

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов

Согласно расчету пени, представленному истцом и не оспоренному ответчиком по основанию правильности его проведения, размер неустойки за указанный период составил __ руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что ответчиком требование о снижении суммы неустойки не заявлено, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению, заявленная сумма неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, просроченные проценты – __ коп., является соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из суммы требования имущественного характера, то по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере __ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ВИВ о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ВИВ задолженность по кредитному договору __ от 24.08.2017 в размере __ коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность __ коп., просроченные проценты __ коп., неустойка за просроченный основной долг- __., неустойка на просроченные проценты- __ коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере __ коп., всего взыскать 1 __ копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2019.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко