Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 13 » декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Мигиль Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде

« 13 » декабря 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. Мотивировав его тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога. Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате с установленным сроком для уплаты налога.

Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для направления налогоплательщику требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 9913 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 2075 рублей 81 копейка. 

Поскольку до настоящего времени требования не исполнены в полном объеме, просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 9913 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 2075 рублей 81 копейка. 

Представитель административного истца – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заказная почтовая судебная корреспонденция – судебные повестки и копии определения, были возвращены в суд оператором связи, в связи с истечением срока хранения (л.д. 28). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать административного ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требование административного истца необоснованным и подлежащим отказу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с расчетом налога подлежащего уплате до ДАТА ИЗЪЯТА года (л.д.6)

Неисполнение административным ответчиком обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием для направления налогоплательщику требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 9913 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 2075 рублей 81 копейка (л.д.7). 

Определением мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 11 988 рублей 81 копейка и государственной пошлины в размере 239 рублей 77 копеек, отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений (л.д.22).

В требовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА установлен срок уплаты налога в общей сумме 11988 рублей 81 копейка до 29.12.2014 года, таким образом к мировому судье о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратиться в срок ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, в то время как судебный приказ был вынесен ДАТА ИЗЪЯТА, таким образом административный истец пропустил срок даже обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, согласно штампу ДАТА ИЗЪЯТА, т.е. за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области пропущен срок на подачу настоящего административного искового заявления, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском суду не представлено, и в материала не содержится, суд отказывает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области в удовлетворении требований к ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 9913 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 2075 рублей 81 копейка, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области – отказать в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова