Производство № 2-546/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000676-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 25 октября 2023 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием истца ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на 1193 км А/Д ФАД «Амур» Чита-Хабаровск Амурской области водитель ФИО11 управлял ТС Volvo, г.р.з. №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги (не учел боковой интервал), врезультате чего произошло столкновение с ТС Toyota Cresta, г.р.з. № под управлением и в собственности ФИО8., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере: 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Автогражданская ответственность ФИО11 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис XXX №).

Автогражданская ответственность ФИО8 не застрахована.

Истец через своего представителя - ФИО16 20.01.2022 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты через представителя страховой компании в г. Хабаровске.

В ответе на претензию от 12.02.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» запросило предоставить недостающие документы.

25.04.2022 г. истец, через представителя, направил ответчику претензию.

В ответ на претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 16.05.2022 г. отказало в выплате страхового возмещения.

30.05.2022 года ФИО8 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 30.06.2022 требования ФИО8 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8. страховое возмещение в размере: 132 498 руб. 24 коп. 

Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет истца 05.04.2023 г., что подтверждается платёжным поручением № 001239.

25.05.2023 г. истец обратился в страховщику с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 рублей, за нарушение сроков выплаты. Ответа на претензию истец не получил.

Решением Финансового уполномоченного от 28.07.2023 года требования ФИО8 удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 247771,70. Денежные средства перечислены на счет 11.08.2023 г.. 

Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, т.е. 14.08.2023 года.

С решением финансового уполномоченного не согласен по следующим основания. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Расчет неустойки с 10.02.2022 г. по 05.04.2023 г.

Сумма страхового возмещения 132498,24 рублей;

Сумма неустойки за 1 день: 1324,98 рублей;

Количество дней просрочки 450 дней;

Итого 1324.98 *450= 596241 рубль.

После опубликования определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31.05.2022 года № 11-КГ22-11-К6, судебная практика Хабаровского края изменилась в сторону отказа в удовлетворении снижении неустойки по основанию несоразмерности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения за вычетом суммы, удовлетворенной решением финансового уполномоченного, в размере 152229,16 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО16 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленном в судебное заседание ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях изложенных в иске настаивал. 

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО8 представителя истца ФИО16 ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление истца следует, что 28.07.2023 года решением Финансового уполномоченного требования ФИО8 удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 247771,70. 11.08.2023 г. ответчиком исполнено решение.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование, о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого истец требует уплату неустойки, возникло до 01.04.2022, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленный за период 01.10.2022 по 05.04.2023 (187 календарных дня), составляет 247771,70 рублей. 11.08.2023 ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного от 28.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 612.Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по выплате неустойки.

В случае если суд придёт к иным выводам, ответчик обращает внимание, что сумма требуемой неустойки завышена и явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, просит снизить размер неустойки и с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также недопустимости обогащения истца. 

Сумма требуемых к возмещению расходов на услуги представителя является завышенной, соответственно не может быть признана разумной и обоснованной и соответственно удовлетворена в полной мере заявленных требований.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в представленном отзыве на требования просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно отзыва представителя третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на исковые требования следует, что решением финансового уполномоченного № У-23-74782/5010-003 требования истца были удовлетворены частично. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было оказано по основаниям, указанным в решении. Кроме того, сообщают, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного, при этом не подлежит отмене. 

Также необходимо учитывать, что решение Финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномочен является процедурой досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего.

Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу повторной (судебной) экспертизы.

Несогласие Истца с независимой экспертизой, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, предоставление рецензии (справки) на указанную независимую экспертизу, а также предоставление любой другой экспертизы, выводы которой противоречат выводам независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, не является основанием для назначения повторной (судебной) экспертизы

В случае пропуска Истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В случае если Истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченное в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), в данной части иск подлежит оставлению судом без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 195, 222 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотреннойфинансовым уполномоченным, по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд, изучив позицию истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на 1193 км А/Д ФАД «Амур» Чита-Хабаровск Амурской области водитель ФИО11. управлял ТС Volvo, г/н №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги (не учел боковой интервал), врезультате чего произошло столкновение с ТС Toyota Cresta, г/н № под управлением и в собственности ФИО8., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 № 18810028190001738005 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере: 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Автогражданская ответственность ФИО11 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом XXX №). Автогражданская ответственность ФИО8 не застрахована.

20.01.2022 представитель истца обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

При обращении с заявлением 20.01.2022 г. представителем ФИО8 выбрана денежная форма страхового возмещения.

12.02.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило представителю ФИО8 уведомление о необходимости предоставления доверенности, независимой технической экспертизы. 

25.04.2022г. представитель истца обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг эксперта. 

16.05.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила представителя о необходимости предоставления доверенности с правом получения страхового возмещения.

30.05.2022 г. истцом подано финансовому уполномоченному обращение № У-2262182 в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходы на оплату независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от 30.06.2022 года № У-22-62182/5010-007 требования Заявителя удовлетворены. С финансовой организации в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 132498,24 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6716,00 рублей.

Не согласившись с решением от 30.06.2022 года, истец обратился в Сковородинский районный суд.

Решением Сковородинского районного суда от 06.10.2022 года в пользу ФИО8 взысканы штраф 66249,00 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, а всего 91249,00 рублей. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизе отказано в связи с наличием Решения от 30.06.2022 года по указанным требованиям.

05.04.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение Решения от 30.06.20232 года осуществила выплату в размере 139214,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1239.

30.05.2023 г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением с требованиями о выплате неустойки в размере 400000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 28.07.2023 года № У-23-74782/5010-003 требования ФИО8 о взыскании неустойки удовлетворены частично с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 247771,70 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, действующим законодательством в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г. был введен мораторий на запрет начисления неустойки. 

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения 20.01.2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 09.02.2022 года, а неустойка – исчислению с 10.02.2022 года.

Решением Финансового уполномоченного от 30.06.2022 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 132498,24 рубля.

05.04.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение Решения от 30.06.20232 года осуществила выплату в размере 139214,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1239.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки начиная с 10.02.2022 г по 05.04.2023 г. фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 28.07.2023 года № У-23-74782/5010-003 требования ФИО8 о взыскании неустойки удовлетворены частично с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 247771,70 рублей за период с 01.10.2022 года по 05.04.2023 года из расчета (1% от 132498,24 *187 дней = 247771,70 рублей).

Следовательно, удовлетворению подлежат требование истца о взыскании неустойки в части не взысканной Финансовым уполномоченным Решением от 28.07.2023 г. начиная с 10.02.2022 г по 31.03.2022 г. из расчета (1% от 132498,24 * 50 дней = 66234 рубля).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд оценивая размеры взысканных судом неустойки приходит к выводу, что она в полной мере отвечают указанным обстоятельствам, в связи с чем оснований для уменьшения не находит.

Кроме того, истец вынужден был понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, конкретные трудозатраты представителя истца считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 187, 02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 10.02.2022 г. по 31.03.2022г. в сумме 66 234 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.