ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области 02 февраля 2022 года жалобу защитника Плотникова П.П., поданную в интересах ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «России «Шадринский» ФИО2 от 04 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 04 декабря 2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Плотников П.П. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

04.12.2021г. около 07час.30мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21110 г.н. № в г.Шадринске в районе ул.Октябрьской, 122, проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора (а не на красный, как указывает инспектор ГИБДД). ДТП произошло исключительно по вине водителя С.А.В.., который нарушил ПДД и допустил столкновение.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержал, виновным себя в данном ДТП не считает. Пояснил, что возбужденному уголовному делу он обвиняемым не признан, его процессуальный статус до настоящего времени органом следствия не определен.

Защитник Плотников П.П. полагал виновным в ДТП водителя С.А.В.

Защитник Андрюков A.M. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении ввиду не доказанности вины ФИО1 в данном ДТП. Считает, что видеозапись ДТП подтверждает его невиновность. Заключение эксперта № от 12.01.2022г. не является доказательством по делу, поскольку при назначении указанной экспертизы были грубо нарушены процессуальные требования закона, так как ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении автотехнической экспертизы, был лишен возможности поставить на разрешение экспертизы свои вопросы.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 ПДД РФ предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло) желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При рассмотрении дела установлено, что 07 декабря 2021 года в 07час.30мин. на ул.Октябрьская в районе д. 122 в г.Шадринске ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21110 г.н. №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser г.н. № под управлением С.А.В.., чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № (л.д....) рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д....) видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шадринский» от 06.12.2021г. по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д....). Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что 04.12.2021г. около 07час.30мин.на перекрестке улицы Октябрьской и Володарского в г.Шадринске произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № под управлением С.А.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Land Cruiser С.К.А. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шадринский» от 15.12.2021г. по уголовному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Курганской области (л.д....).

В соответствии с заключением эксперта № от 12.01.2022г. (л.д....) в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля Toyota Land Cruiser должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.1, п. 10.2, п.6.2 ПДД РФ.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля Toyota Land Cruiser не соответствовали требованиям п. 10.1 абз.1, п. 10.2, п.6.2 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля ВАЗ-21 110 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.1, п. 10.2, п.6.2 ПДД РФ.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ-21110 не соответствовали требованиям п. 10.1 абз.1, п. 10.2, п.6.2 ПДД РФ.

Таким образом, заключением судебной автотехнической экспертизы констатирована обоюдная вина водителей ФИО1 и С.А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы защитника Андрюкова A.M. в части того, что заключение судебной автотехнической экспертизы нельзя признать доказательством по делу в связи с тем, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, был лишен возможности поставить свои вопросы перед экспертом, суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения постановления о назначении судебной автотехнической экспертизы ФИО1 не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым. Экспертиза была назначена следователем для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и виновности лиц, причастных к данному ДТП. Таким образом, следователя МО МВД России «Шадринский» не было обязанности в соответствии со ст.ст.46,47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации знакомить ФИО1 с постановлением о назначении экспертизы.

Суд, учитывая проведение экспертизы компетентным лицом - экспертом ЭКЦ УМВД России по Курганской области, принимает заключение эксперта № от 12 января 2022г. в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, свидетельствующему о нарушении ФИО1 п.6.2 ПДД РФ и, таким образом, подтверждающим его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.130.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 04 декабря 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина