Дело № 1-1-287/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001987-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Вольск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Назаренко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 025064 от 14 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и решение вступило в законную силу 28 марта 2023 года. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20 августа 2023 года примерно в 21 час 00 минут, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим его гражданской супруге ФИО2 №2, управлять которым она ему доверяла.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и начал движение на данном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 11 минут по 22 часа 18 минут ФИО1, находясь там же на законные требования сотрудника ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заедании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ данные в ходе дознания (л.д. 49-51), из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, выпив пива, управлял принадлежащим его сожительнице ФИО2 №2 автомобилем марки 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. На требование прибывших на место ДТП сотрудников ДПС пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), из которых следует, что он является сотрудником ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО2 №4 находился на маршруте патрулирования, около 21 часа 40 минут поступило сообщение, что возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> ездит автомобиль Ауди А4 г.н.з. К 587 ЕС, 164 региона, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> был обнаружен указанный автомобиль с механическими повреждениями, возле которого находился ФИО1, личность его была установлена позже. В ходе общения с ФИО1 из полости его рта исходил запах алкоголя, он неустойчиво стоял на ногах, его речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. У ФИО1 на одежде и лице имелись пятна крови, от медицинской помощи он отказался. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, он им управлял, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на предмет употребления им алкоголя, от чего он отказался. На предложение проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также ответил отказом. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД по Саратовской области было установлено, что ФИО1 в марте 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Вольский» Саратовской области и вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.99-100), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился дома. Услышав громкий звук мотора автомобиля, он выглянул из окна и увидел между домами №-а и №-а по 

<

адрес> темный автомобиль 

<

данные изъяты>, стоявший передней частью перед металлическим столбом, в салоне данного автомобиля кто-то сидел. Он вышел во двор, подошел к автомобилю Ауди А4, на водительском сиденье которого сидел ФИО1, по внешнему виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, на его лице была кровь. Передняя часть автомобиля была повреждена, кроме ФИО1 в автомобиле никого не было. По телефону он сделал сообщение на № о управлении водителем автомобиля Ауди А4 в состоянии алкогольного опьянения, после чего прибыл экипаж ДПС.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.89-90), из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым с ее разрешения управлял сожитель ФИО1 В марте 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил перегнать машину со стоянки магазина на другое место, при движении не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Впоследствии на место прибыли сотрудники ДПС, которые оформили совершенное им правонарушение, а принадлежащий ей автомобиль эвакуировали на стоянку.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления врио.начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> капитана полиции С., согласно которому в ходе рассмотрения административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>-а, 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, последний управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства – 

<

данные изъяты> регион, на основании наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования (л.д. 8); 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> региона, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя командира ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ст.лейтенанта полиции И. в служебном кабинете отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области по адресу: 

<

адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ факта оформления правонарушения ФИО1 (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Ауди А4, г.р.з. К 587 ЕС 164 региона, изъятого в ходе ОМП 20.08.2023 года участка местности возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи на компакт-диске, где в ходе просмотра установлен факт оформления правонарушения ФИО1 (л.д. 36-42).

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд действия подсудимого 

<

данные изъяты> квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и его близких, характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учел, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеризующие данные и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей наказания. 

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3764 рубля адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. 

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся при материалах дела, хранить при деле.

Транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> региона – оставить по принадлежности собственнику ФИО2 №2

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Скрипниковой В.Ю. в сумме 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В. Петькин