86RS0№-02

Дело 2-6702/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки,

установил:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец передаёт в собственность ответчикам, а ответчики принимают недвижимое имущество: 

<

адрес>, общей площадью 66,7 м?, расположенную в 

<

адрес> ХМАО-Югры (кадастровый №), и оплачивают стоимость квартиры в сумме 3 738 307 рублей. Договором предусмотрен порядок оплаты ответчиками стоимости квартиры: 20 000 рублей ответчиками внесено в качестве задатка; 2 873 934 рубля внесена Администрацией 

<

адрес> в рамках реализации социальной программы. На сумму 844 373 рубля истцом ответчикам предоставлена рассрочка на 36 месяцев с условием внесения ежемесячного платежа согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по передачи квартиры истец выполнил своевременно и в полном объёме. Однако ответчиками не выполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность в сумме 844 373 рубля. Договором купли-продажи № предусмотрено право истца требовать досрочной оплаты оставшейся стоимости квартиры и уплаты неустойки в случае нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 1 853 430 рублей 69 копеек. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 844 373 рубля, неустойку в размере 1 853 430 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 689 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие заявлений не представили, возражений на иск в адрес суда от ответчиков не поступало.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел гражданское в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду документы, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен договор № купли-продажи квартиры.

По вышеуказанному договору продавец передаёт в собственность покупателей, а покупатели принимают в собственность (1/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО1 и 1/3 доли ФИО2) следующее недвижимое имущество: 

<

адрес>, назначение жилое, общая площадь 66,7 м?, этаж 16, кадастровый №, адрес (местонахождение) квартиры: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, 

<

адрес>.

Пунктом 4 заключенного договора купли-продажи установлена цена квартиры в размере 3 738 307 рублей.

В пункте 4.1 договора № установлен порядок оплаты стоимости квартиры, в соответствии с которым 20 000 рублей ответчиками внесено в качестве задатка; 2 873 934 рубля внесена Администрацией 

<

адрес> в рамках реализации социальной программы. На сумму 844 373 рубля истцом ответчикам предоставлена рассрочка на 36 месяцев с условием внесения ежемесячного платежа в сумме 23 454 рубля согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав покупателям обусловленное договором купли-продажи недвижимое имущество, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчиками не соблюдаются условия договора купли-продажи, ежемесячные платежи не вносились. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по оплате стоимости квартиры, задолженность ответчиков по договору купли-продажи составляет 844 373 рубля.

Расчёт задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, доказательств уплаты задолженности ответчиками не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи подлежит удовлетворению в размере 844 373 рубля.

Согласно пункту 4.3 договора купли-продажи, в случае нарушения покупателем срока оплаты цены квартиры, определенного пунктом 4.1 договора и графиком платежей, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования по день её погашения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки истцом определён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 430 рублей 69 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях N1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер обязательства, баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться способом обогащения кредитора, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб., приходя к выводу, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Сибпромстрой-Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №ЮР-16/2018, с учётом положений которого, а также положений спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, затраты истца составили: составление искового заявления – 5 000 рублей, согласно пункту 2.1 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг №ЮР-16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; представительство интересов истца в суде – 30 000 рублей, согласно пункту 2.2 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг №ЮР-16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает данную сумму завышенной и взыскивает 15 000 руб. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 21 689 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца его требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88-98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 373 рубля, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 689 рублей, всего взыскать 961 062 (девятьсот шестьдесят одну тысячу шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Уварова Т.В.