Судья – Даниленко А.А. Дело № 22-4228/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 июня 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием: 

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

подсудимого 

<

ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора 

<

Адрес...> 

<

ФИО>5 на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

удовлетворено ходатайство в отношении подсудимого 

<

ФИО>8 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.292, ч. 1 ст.292 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В заседании суда первой инстанции стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>8 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник сослался на отсутствие у его подзащитного судимости, ему инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, ущерб полностью погашен, он предпринял исчерпывающие действия для выполнения поставок тепла в счёт образовавшейся переплаты, тем самым своевременно и полностью возместив ущерб дотационному бюджету МО 

<

Адрес...>.

Постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> заявленное ходатайство удовлетворенно по тому основанию, что 

<

ФИО>8 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено; 

<

ФИО>8 ущерб возмещен, в настоящее время он работает, не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и ходатайствует об этом перед судом.

В апелляционном представлении прокурор 

<

Адрес...> 

<

ФИО>5 указывает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене и возвращению на новое судебное разбирательство, поскольку: судом не учтено, что объектом преступления, совершенного 

<

ФИО>8 является нормальная деятельность публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, а также охраняемые законом интересы граждан, организаций и государства, то есть – совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Кроме того, судом не учтен тот факт, что возмещение вреда произошло не в результате добровольных действий подсудимого, а других мер по заглаживанию вреда иным образом им не принято.

В возражениях на апелляционное представление адвокат 

<

ФИО>10 с доводами представления не согласен, так как ущерб полностью погашен; 

<

ФИО>8 лично предпринял исчерпывающие действия для выполнения поставок тепла в счет образовавшейся переплаты, тем самым добровольно, своевременно и полностью возместил ущерб дотационному бюджету МО 

<

Адрес...> до возбуждения уголовного дела; 

<

ФИО>8 

<

Дата ...> произвёл добровольное пожертвование в адрес специализированной музыкальной школы для детей с заболеваниями органов зрения.

В судебном заседании государственный обвинитель 

<

ФИО>6 просила постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> отменить, направить дело на новое рассмотрение, по доводам апелляционного представления и ввиду того, что протокол судебного заседания не подписан председательствовавшим судьей.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>8 и адвокат 

<

ФИО>7 возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.38917 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.ст.245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В нарушение закона протокол судебного заседания от 

<

Дата ...>, составленный в день принятия решения по делу, не подписан председательствующим (т.10 л.д.16). Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п.11 ч.2 ст.38917 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Указанные обстоятельства не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и являются основанием к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.38922 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть необходимость установления достаточности предпринятых лицом, совершившим преступление, действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии предусмотренного ст.251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч.2 ст.1045 УК РФ).

Кроме того, следует выяснить в судебном заседании и указать в постановлении возместил ли подсудимый ущерб либо иным образом загладил ли причиненный каждым преступлением вред, и сослаться на конкретные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, при их наличии. Только в данном случае постановление суда возможно считать обоснованным и мотивированным.

Таким образом, доводы апелляционного представления не подлежат рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции, так как они станут предметом исследования суда первой инстанции, при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым удовлетворено ходатайство подсудимого 

<

ФИО>8, о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Уголовное дело передать в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда