УИД 66RS0046-01-2023-000784-76

Дело № 2–731/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО СБЕРБАНК, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 621 руб. 22 коп., в том числе 263 583 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 24 037 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 076 руб. 21 коп. 

Истец указал в обоснование иска, что соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получил денежные средства 407 000 руб. на условиях возврата кредита в течение 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату вместе с платой за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Поскольку не явившиеся в судебное заседание участники процесса не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, поэтому суд учитывает, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению, указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и уполномоченным работником истца, заявления–анкеты на получение потребительского кредита, а также общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 407 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При этом ответчик принял на себя обязательства вносить в погашение кредита и платы за пользование кредитом ежемесячный платеж 9 239 руб. 68 коп. восьмого числа каждого месяца, а в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 34,35-39,40-41). 

Факт предоставления истцу кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору (л.д. 42).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается историей погашения задолженности, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 33-34). 

По расчету истца к ДД.ММ.ГГГГ непогашенный основной долг по кредиту составляет сумму 263 583 руб. 92 коп., просроченные проценты – 24 037 руб. 30 коп. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению основного долга по кредитному договору, учитывая право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и начисленной плате за пользование кредитом. 

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ о том, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а также условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду прекращения ответчиком платежей истцу по погашению кредита и уплате процентов суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей из расчета 20 % годовых.

Сопоставив расчет задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с историей операций по договору, проверив расчет с учетом условий о кредитовании счета, суд находит расчет математически верным, подтверждающим размер взыскиваемых сумм, в том числе 263 583 руб. 92 коп. – ссудной задолженности, 24 037 руб. 30 коп. – процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленной банком в адрес ответчика следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, предложив ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л.д. 43,44). 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, на требование истца о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов по кредиту не отреагировал должным образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 12 076 руб. 21 коп. (л.д. 26,27) которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт 2206 919426, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму 299 697 рублей 43 копейки, в том числе: 287 621 руб. 22 коп. - задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из 263 583 руб. 92 коп. – основного долга, 24 037 руб. 30 коп. – процентов за пользование кредитом; 12 076 руб. 21 коп. – возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова