К делу № 1-92/20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г.Гулькевичи 11 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Уралевой И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Гулькевичского района Рахвалова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Горохова В.И., удостоверение № от 01 июня 2009 года, ордер № от 18 августа 2020 года,

потерпевшего Д.А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Д.А.А., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № л/с от 04.12.2019, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами, а также должностной инструкцией, утвержденной 05.02.2020 начальником ОМВД России по Гулькевичскому району, согласно которой на него возлагаются обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в том числе обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и иные, связанные с обеспечением правопорядка. 

16.04.2020 около 13 часов 50 минут старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Д.А.А. совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району З.В.В., находясь на дежурстве, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОМВД России по Гулькевичскому району, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыл к многоквартирному дому 

<

адрес> в связи с поступлением от С.Т.Г. сообщения о необходимой помощи бригаде скорой медицинской помощи в связи с буйным пациентом, зарегистрированного 16.04.2020 в КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району за №. Прибыв в вышеуказанное время по адресу: 

<

адрес>, Д.А.А. установлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал высказывать свое недовольство по факту нахождения Д.А.А. в квартире, после чего ФИО1 предложено дать объяснение по существу поступившего заявления. Так, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, несогласного с законными действиями старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Д.А.А., направленными на обеспечение общественного порядка, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти –Д.А.А. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 до 14 часов 15 минут 16.04.2020, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что Д.А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью применения насилия, опасного для здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д.А.А. физической боли и телесных повреждений, а также нарушения порядка управления, нанес два удара кулаком правой руки в затылочную область головы Д.А.А., а также зубами укусил последнего за безымянный палец правой руки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Гулькевичскому району Д.А.А., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей физическую боль и повреждения в виде: 

- укушенной инфицированной раны 4-го пальца правой кисти с гематомой, которая причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

- ушиба, гематомы мягких тканей затылочной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 16.04.2020 он проснулся и находился дома, смотрел телевизор и около 09 часов решил выпить спиртного, а именно водки, которую до этого купил в магазине. Выпив около 150 гр. в течение короткого промежутка времени он решил выйти на улицу, чтобы покурить. Выйдя на улицу около 11 часов, он присел на лавочку, расположенную около подъезда домовладения по адресу: 

<

адрес>. Спустя 10-15 минут к подъезду подъехала машина скорой помощи, в которой находился водитель и врач скорой помощи, которые сидели и смотрели на него из машины, при этом никто не выходил. Его это очень сильно разозлило и он начал плевать им на лобовое стекло, высказывать свое недовольство в их адрес, что они сидят в машине и не выходят, после чего он сказал им, чтобы они уезжали, так как он их не вызывал. Затем машина скорой помощи уехала, а он еще немного посидел на лавочке и вернулся домой. Через некоторое время в дверь квартиры кто-то постучал. Когда мать открыла входную дверь, то на пороге стояли двое ранее незнакомых ему сотрудника полиции и врач скорой помощи. Сотрудники полиции были одеты в форменную одежду, пройдя в квартиру, они представились, показали в развернутом виде служебное удостоверение, как позже ему стало известно ими оказались старший участковый ОМВД России по Гулькевичскому району Д.А.А. и младший участковый ОМВД России по Гулькевичскому району З.В.В., которые пояснили, что в дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району поступило заявление в отношении него, по факту нарушения общественного порядка. На что он сразу же спросил у сотрудников полиции, почему они зашли обутые, на что они, находясь в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, сняли свою обувь и попросили его успокоиться и разговаривать спокойно, на их просьбы он не реагировал и выйдя в прихожую комнату стал пинать их обувь в сторону двери, при этом высказывал слова недовольства и размахивал руками. Сотрудники полиции попросили его снова успокоиться и пройти на кухню с целью опроса по факту поступившего заявления в его адрес. Находясь на кухне, он продолжил высказывать им свое недовольство, при этом дверь кухни была открыта и все происходящее слышали его мать и врач скорой помощи, которые находились в прихожей комнате. Не помнит из-за чего у них возник словесный конфликт, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он продолжал высказывать свое недовольство прибытием сотрудников полиции, так как они отвлекли его от распития спиртных напитков, при этом сотрудники полиции просили неоднократно его успокоиться, но он на их просьбы не реагировал. Затем он начал хватать Д.А.А. за форменную одежду, так как хотел его вытолкнуть из кухни, на что Д.А.А. потребовал, чтобы он прекратил свои противоправные действия иначе к нему будет применена физическая сила и специальные средства – наручники. Требование Д.А.А. он проигнорировал и попытался нанести ему два удара кулаком правой руки в область лица, но Д.А.А. оба раза увернулся и удары пришлись ему по касательной в затылочную часть головы. После чего Д.А.А. вытолкнул его в прихожую, где он продолжил хватать его за форменную одежду и кобуру, но при этом он не пытался завладеть его табельным оружием, а лишь продолжил попытки вытолкнуть Д.А.А. из квартиры. Затем Д.А.А. надел ему на правую руку наручник и при попытке застегнуть второй наручник на левой руке, ФИО1 был повален на пол. Подробности произошедшего он не помнит, помнит, что Д.А.А. пытался связать ему руки ремнем, но так как он сопротивлялся, то порвал ремень. Затем Д.А.А. держал его правой рукой, а левой пытался застегнуть наручники на второй руке. Он подтянул руку Д.А.А. к своему лицу и укусил его зубами за безымянный палец правой руки, для того чтобы освободиться от его захвата (Т. л.д. 136-140).

Из оглашенных в соответствии с законом показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 19.06.2020, а именно, что 16.04.2020 в период с 14 до 14 часов 15 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, попытался нанести Д.А.А. два удара кулаком правой руки в область лица, но Д.А.А. оба раза увернулся, и удары пришлись ему по касательной в затылочную часть головы. Затем во время применения к нему специальных средств – наручников, с целью причинить физическую боль Д.А.А., подтянул его руку к своему лицу и зубами укусил Д.А.А. за безымянный палец правой руки, чем причинил физическую боль, подтверждает в полном объеме (Т.1 л.д. 149-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д.А.А., который пояснил в судебном заседании, что 16.04 текущего года, поступил звонок в дежурную часть, о необходимости выезда по адресу село 

<

адрес>, где гражданин Крутевич ведет себя неадекватно. Через несколько минут поступил еще один вызов, где помощи просили сотрудники скорой медицинской помощи, что необходимо оказать им помощь в содействии, успокоить лицо, которое являлось душевно больным. Потом было сделано следующее сообщение, не помнит уже кем. В данный момент, когда они туда выехали, было зарегистрировано 4 сообщения КУСП, и все по одному и тому же адресу, что необходимо было провести профилактическую беседу с господином ФИО2 и разобраться в сложившейся ситуации на месте. Он туда выехал не одни, а с участковым уполномоченным З.В.Б. Был в форменной одежде. Установили, какие события происходили, что необходимо сделать, и в каком состоянии находится лицо, нарушающее общественный порядок, обстоятельства происходивших событий. Приехав туда, они на дороге встретили экипаж скорой медицинской помощи. Поднялись в квартиру, он, З.В.В. и медик С.Т.Г., фельдшер скорой медицинской помощи, так как с ее слов они поняли, что человек душевно больной, либо находится в расстройстве. Когда они зашли во внутрь домовладения, и так как он учился в той же школе, что и преподавали мать ФИО2, отец ФИО2, его родителей он знает давно, можно сказать с детства. Они естественно разрешили пройти. Они разулись, господину ФИО2 не понравились их туфли, он их пнул, сразу высказал нежелание видеть их, именно в его квартире. Когда прошли в помещение он предоставил свое удостоверение, которое у него всегда находится в нагрудном кармане, объяснил, что он сотрудник полиции, и с какой целью он прибыл. Рассказал, какие у него полномочия. Кто вызывал, по какому вопросу вызывали. Затем они предложили ФИО2 пройти на кухню, для того, чтобы провести с ним профилактическую беседу, установить, что ему не нравится, что его не устраивает, почему и на каком основании он себя ведет и поднимает давление всем окружающим. В ходе разговора гражданин ФИО2 повел себя не регламентировано, стал хвататься за форменную одежду, выказывал неповиновение законным требованиям. Его попросили выйти на улицу в скорую медицинскую помощь, для того, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь, либо померить давление, установить в каком состоянии он находится, душевного расстройства, либо еще каких-то обстоятельств, он естественно это сделать отказался. В связи с чем, ввиду тех обстоятельств, что пространство на кухне было малое, они решили применить специальное средство – наручники. После того, как надели, застегнули правый наручник, левый наручник он не дал им надеть. В ходе борьбы он рукой, внутренней частью ладони, где как раз были застегнуты наручники, по касательной нанес ему два удара в область затылочной части головы. Затем они его вытолкнули в прихожую, и там попытались застегнуть вторую часть наручников. В этот момент, при попытке застегнуть вторую часть наручников он укусил его за безымянный палец правой руки. Он попросил его родителей, которые находились в этой комнате, чтобы они дали брючный ремень, так как наручники не представлялось возможным застегнуть, чтобы за руки обездвижить его и более не получать телесных повреждений. Брючный ремень не выдержал нагрузки, ничего не получилось. Удерживая его руки, он попросил медика, чтобы она уколола ему два укола успокоительного, потому что гражданин был во взбешенном состоянии, вдвоем они его практически не могли удержать, боялись, что может причинить телесные повреждения не только им, но и всем остальным окружающим. После того, как ему укололи два укола успокоительного, он успокоился, стал более адекватен, нормально себя вести, в связи с чем, они сопроводили его вниз, посадили в автомобиль скорой помощи, доехали до приемного отделения приемного покоя, там прошли медицинское освидетельствование, вызвали врача-нарколога, врача-психиатра. Они установили, что человек на учете врача-нарколога и психиатра не состоит. Реально он отдавал отчет своим противоправным действиям. 

Показаниями свидетеля З.В.В., который пояснил в судебном заседании, что 16.04.2020 года, в дневное время суток, поступило несколько сообщений, что Крутевич ведет себя неадекватно. Были сообщения от соседей, от матери ФИО2. Он и Д.А.А. в форменной одежде, прибыли по вызову примерно в 14 часов. Зайдя в квартиру, им дверь открыла мать ФИО2, впустила их в квартиру. Д.А.А. представился, объяснил всем цель их прибытия, представил его. ФИО1 на тот момент вел себя агрессивно. Они разулись, он пинал их обувь, выражал явное недовольство их визитом. Они прошли на кухню с ним вместе, чтобы его как-то успокоить, поговорить. Там на кухне он оказал неповиновение их требованию, они пытались надеть на него наручники, и в этот момент он два раза ударил Д.А.А. рукой по голове, по касательной. Они вывели его в прихожую, так как там было мало места, там он продолжил оказывать сопротивление, после этого он укусил Д.А.А. за палец. Фельдшер сделала ФИО2 укол, успокоительное. После этого он более менее пришел в себя, стал более-менее адекватный. Они вышли на улицу, к карете скорой помощи, там он покурил, сел в машину. Д.А.А. поехал его сопровождать в скорой помощи, а он следом за ними на своем автомобиле. Привезли в больницу на освидетельствование. 

Показаниями свидетеля К.М.П., которая пояснила в судебном заседании, что ФИО1 ее сын. Скорую помощь вызвала она. Сын в это день был расстроен. Обычно он днем никогда не пьет, а это почему-то в такой период днем выпил. Но она спокойна была. Потому, что если он даже и выпьет, он спокойный, за собой уберет, телевизор смотрит, и вообще его дома почти не заметно. Он никогда не делится, никогда не оскорбит, плохого слова не скажет. Если нужно помогает. Дома и пылесосит, и посуду помоет. А тут, вначале не обратила внимания, он стал на кухне убирать, мыть, чистить, складывать чего-то, переставлять, и все вспоминал людей, которые обижали его отца. А отца во дворе, он инвалид, очень сильно обижают, это как раз те люди, которые будут свидетелями. Могут ему все, что угодно сказать. Отец сейчас очень плохой. И вот он все проговаривал, что они плохие, называл имена этих людей. Она сказала ему не обращать внимания. Пыталась его успокоить. Он обычно приедет, зайдет домой, никогда во дворе не болтался, никогда никуда не ходил, он всегда дома. Он мало с кем общается во дворе, только один человек машинами занимается, иногда с ним он поговорит и с соседкой, если они встретились. В этот день он вел себя не так, как всегда, то выходил, то заходил, и она из-за этого вызвала скорую. Он еще подойдет голову положит на плечо, что никогда не делал даже в детстве. Когда скорая приехала, он их не подпустил к себе. Потом приехали сотрудники полиции. Он им сказал разуться, а дальше они его пытались увести в скорую. Видела, что он на полу лежал, пытались одеть наручники. Она точно все не видела, плакала, сама не понимала, что и чего. Мед сестра сделала ему укол. Потом с него сняли наручники, он встал, умылся и пошел во двор. Сел на скамейку покурил, и пошел в скорую. Насчет того, что сын укусил Д.А.А. за палец, узнала уже вечером, когда они привезли его, и она увидела забинтованный палец у Д.А.А.. Сын сказал, что укусил его. 

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К.М.П., из которых следует, что 16.04.2020, находясь дома, она занималась домашними делами, а ее сын ФИО1 смотрел телевизор и распивал спиртное. Через некоторое время ФИО1 начал вести себя как-то странно, а именно начал ходить по квартире и кого-то искать, то выходил на улицу, то возвращался обратно в квартиру, при этом очень грубо разговаривал. В связи с чем, в 10 часов 45 минут она вызвала бригаду скорой помощи, так как поведение сына ее насторожило. Когда приехала бригада скорой помощи, то ФИО1 находился на улице, сидел на лавочке около подъезда и курил. Она вышла на улицу и увидела, как ФИО1 высказывал в адрес сотрудников скорой медицинской помощи свое недовольство, говоря, что он их не вызывал, после чего начал плевать им на стекла и говорить водителю скорой помощи о том, чтобы он выходил из машины и они будут драться, но никто из сотрудников скорой помощи из машины не вышел, а развернувшись отъехали за угол дома. Она неоднократно просила ФИО1 успокоиться, но на ее уговоры он не реагировал. После чего она вернулась обратно в квартиру, а ФИО1 оставался около подъезда. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой и продолжил распивать спиртное. Примерно в 14 часов в дверь кто-то постучал, открыв которую она увидела двух ранее незнакомых ей сотрудников полиции, которые были одеты в форменную одежду, как позже ей стало известно, ими оказались Д.А.А. и З.В.В., которые показали в развернутом виде служебные удостоверения. Также с сотрудниками полиции была врач скорой медицинской помощи, как позже ей стало известно ей оказалась С.Т.Г. Пройдя в квартиру, ФИО1 вышел в прихожую и стал высказывать свое недовольство, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, но не в их адрес, а по поводу их прибытия, после чего сказал, чтобы они сняли свою обувь, на что Д.А.А., З.В.В. и С.Т.Г. сняли свою обувь и прошли в коридор куда вышел ФИО1 и начал ногами пинать ее в сторону входной двери, на что сотрудники полиции попросили его перестать себя так вести и попросили пройти его на кухню для опроса по факту поступившего в отношении него заявления. Находясь на кухне, ФИО1 продолжил высказывать свое недовольство, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью по факту их прибытия, но не в их адрес. После чего ФИО1 предпринял попытки вытолкнуть Д.А.А. из кухни, в связи с чем стал хватать его за форменную одежду, на что Д.А.А. предупредил его, что если он не прекратит совершать свои противоправные действия, то Д.А.А. применит к нему физическую силу и специальные средства – наручники в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции», на что ФИО1 проигнорировал предупреждение Д.А.А. и попытался нанести ему два удара кулаком правой руки в область лица, но Д.А.А. оба раза увернулся и удары пришлись ему по касательной в затылочную часть головы. После чего Д.А.А. вытолкнул ФИО1 в прихожую, при этом ФИО1 продолжил хватать Д.А.А. за форменную одежду, предпринимая попытки вытолкнуть Д.А.А. из квартиры на улицу. Затем Д.А.А. надел наручник на правую руку ФИО1 и при попытке застегнуть второй наручник на левой руке, Д.А.А. повалил ФИО1 на пол. Так как Д.А.А. не мог застегнуть наручник на второй руке ФИО1, из-за того, что он оказывал сопротивление, то Д.А.А. попросил его принести ему ремень, которым он зафиксировал руки ФИО1, но он разорвал ремень и продолжил оказывать сопротивление. После чего Д.А.А. держа ФИО1 одной рукой, второй пытался застегнуть наручники, но в этот момент ФИО1 подтянул руку Д.А.А. к своему лицу и зубами укусил его за безымянный палец правой руки. После чего Д.А.А. совместно с З.В.В. удерживали ФИО1 на полу, а врач скорой помощи сделала ему укол успокоительного, после чего ФИО1 успокоился (Т.1 л.д. 98-101).

В судебном заседании свидетель пояснила, что не видела, как ФИО1 причинял повреждения потерпевшему. Говорила об этом следователю. Не знала, что можно указать это в протоколе.

Показаниями свидетеля П.Т.Н., из которых следует, что ФИО2 в этот день вел себя неадекватно. Стучал в дверь, кричал «чернокнижники». Потом утихомирился и ушел. Потом она звонила соседке, Б.Р.Л., говорила спуститься в подъезд, посмотреть, что он сделал с дверями. Он начал на нее идти, кричать на нее, что убьет. Она заскочила к ним в комнату. Она позвонила участковому. Участковый сказал, что мать его уже звонила, что он все ей рассказал, звонить в полицию, в скорую. Они вышли на улицу, когда приехала полиция. Так же была скорая, они с ним там разбирались. Что делали они в квартире, не знает, очевидцем не была. Со слов жителей известно, что ФИО2 ремень порвал, полиционеру поранил палец. 

Показаниями свидетеля П.В.Ф. из которых следует, что он встретил ФИО2 около гаража. Подошел ФИО2 «Привет», ну привет и привет, спросил как дела, «нормально», «Красава». Только он зашел в квартиру, услышал шум, открыл дверь услышал оскорбления, маты, чернокнижники. Он перед его носом закрыл двери. Потом приехала скорая, и были другие разборки. Сначала ФИО2 со скорой воевал, оскорбления, маты. Потом приехала полиция. Они пошли в дом. Потом он зашел, и что было дальше, не знает. Потом Д.А.А. приходил, сказал, что ФИО2 укусил его за палец. Раньше такого поведения он за ФИО2 не замечал.

Показаниями свидетеля Б.Р.Л., которая пояснила в судебном заседании, что это была суббота, ей звонил П.. Она стала спускаться вниз поговорить, когда спустилась, увидела ФИО2. Он вел себя не как всегда. Раньше себя вел тихо. Чистый, подтянутый. Потом он пошел за своим отцом, а она зашла к П.. Они позвонили в скорую. Потом приехала скорая и полиция. ФИО2 посадили в скорую и повезли. Когда вышел Д.А.А., она видела, что он тряс рукой. Таня со скорой полила ему на руку. 

Показаниями свидетеля К.С.И., который пояснил в судебном заседании, что он работает водителем на скорой помощи. В апреле этого года, они получили вызов, приехали по адресу 

<

адрес> Когда приехали подсудимый сидел на лавочке. Он стал на них возмущаться, они отъехали к другому подъезду и ждали приезда полиции. О том, что произошло с участковым Д.А.А., ему известно с его же слов. Он сказал, что его ударили и укусили, он это рассказал в больнице, когда привезли туда ФИО2. 

Показаниями свидетеля С.Т.Г., которая пояснила в судебном заседании, что она работает фельдшером на скорой МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района. 16 апреля 2020 года поступил вызов по поводу неадекватного поведения человека. Примерно в начале 12 они прибыли на место вызова. Подсудимый сидел на лавочке, рядом с ним была саперная лопата. Зная, что у него такое поведение, они не могли выходить из машины, ждали приезда полиции. С учетом его поведения, его надо было изолировать. Приехали Д.А.А. и З.В.В.. Когда зашли в квартиру, подсудимый потребовал разуться, прошли в кухню, объясняли, что давай это сделаем добровольно. Подсудимый не соглашался, замахивался на Д.А.А., пинал всех ногами. Потом начали надевать на него наручники. С кухни перешли в прихожую. У полицейских не получалось, ФИО2 сломал наручники, порвал ремень. При этом укусил Д.А.А. за палец. Потом она сделала ФИО2 укол, он успокоился. Потом прошел в скорую, и они проехали в ЦРБ. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020 года, согласно которому в присутствии Д.А.А. осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Д.А.А. указал на место, где ФИО1 попытался нанести ему два удара кулаком правой руки в область лица, он оба раза увернулся и удары пришлись ему в затылочную часть головы, по касательной. Также укусил его за безымянный палец правой руки. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры изъят ремень. (Т. л.д. 14-20).

Актом № от 16.04.2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (Т.1 л.д. 22).

Актом № от 16 апреля 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у Д.А.А. состояние опьянения не установлено. Согласно п.6. внешний вид освидетельствуемого: внешне опрятен, одежда целая, безымянный палец левой руки перебинтован, ушиб мягких тканей затылочной области (Т.1 л.д. 24).

Заключением эксперта № от 08.05.2020 года, согласно которому Д.А.А. причинены следующие телесные повреждения: укушенная инфицированная рана 4-го пальца правой кисти с гематомой, механизм образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью зоны контакта, возможно при укусе зубами человека. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; ушиб, гематома мягких тканей затылочной области - механизм образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупого твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли быть причинены 16.04.2020 года (т.1 л.д. 155-156).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2020 года, в ходе которого осмотрен ремень, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.04.2020 года по адресу 

<

адрес> Установлено, что ремень черного цвета, выполненный из кожзаменителя, завязанный в узел, с повреждениями в виде разрыва в месте крепления металлической застежки. Ширина ремня составляет 3,5 см., длина ремня составляет 90 см. (Т.1 л.д. 158-164).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2020 года, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного №, светокопии медицинской карты амбулаторного больного №, содержащиеся в материалах уголовного дела №. Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что Д.А.А. обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК к специалисту травматологу с диагнозом: укушенная рана 4 пальца правой кисти (человек) ушиб, гематома мягких тканей затылочной области, от госпитализации отказался. Из осмотренной светокопии медицинской карты амбулаторного больного № следует, что Д.А.А. 17.04.2020 года осмотрен лечащим врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК, жалобы на боли, наличие раны 4-го пальца правой кисти, ограничение движений. Локально: при осмотре определяется наличие скальпированной раны 4-го пальца правой кисти по медиальной поверхности, повязка умеренно промокает. Диагноз: укушенная рана 4-го пальца правой кисти, гематома пальца, ушиб мягких тканей затылочной области (Т. 1 л.д. 167-175).

Приказом № л/с от 04.12.2019, согласно которого Д.А.А. 04.12.2019 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району (Т.1 л.д. 204).

Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Гулькевичскому району майора полиции Д.А.А. от 05.02.2020 года, согласно которой на него возлагаются обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в том числе обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и иные, связанные с обеспечением правопорядка (Т.1 л.д. 205-211).

Копией материала КУСП № от 16.04.2020 года, из которого следует, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Д.А.А. совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району З.В.В., находясь на дежурстве, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОМВД России по Гулькевичскому району, направлены к многоквартирному дому 

<

адрес>, в связи с поступлением от С.Т.Г. сообщения о необходимой помощи бригаде скорой медицинской помощи в связи с буйным пациентом (Т.1 л.д. 26).

Книгой № постовых ведомостей, подтверждающей расстановку нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в том числе Д.А.А. и З.В.Б. (Т.1 л.д. 182-190).

Книгой учета выдачи и приема вооружения (Т. 1 л.д. 192-193).

Светокопией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, из которой следует, что 16.04.2020 года зарегистрировано сообщение в отношении ФИО1 (Т.1 л.д. 196-198).

В дополнения государственный обвинитель полагал, что в судебном заседании не нашло подтверждение обвинение ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем просил исключить из квалификации действий ФИО1 применение насилия, опасного для жизни. В остальной части в прениях полагал, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами, и действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Д.А.А. согласился с государственным обвинителем. 

Защитник Г.В.И. и подсудимый ФИО1 квалификацию действий ФИО1 не оспаривали. Согласились с государственным обвинителем по исключению из квалификации действий ФИО1 применение насилия, опасного для жизни.

По смыслу закона, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ насилие должно быть опасным для жизни или здоровья, то есть представлять для них опасность по способу его применения или по последствиям, то есть повлечь причинение вреда здоровью любой степени тяжести. Момент окончания преступления - совершение в отношении потерпевшего первого насильственного действия, объективно способного причинить его здоровью вред любой тяжести.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ, правильной, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1, диспозитивного признака, что примененное ФИО1 в отношении потерпевшего Д.А.А. насилие является опасным для жизни, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющееся у Д.А.А. телесное повреждение в виде укушенной инфицированной раны 4-го пальца правой кисти с гематомой, причинили легкий вред здоровью. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что к Д.А.А. было применено насилие, опасное только для здоровья. Исключение диспозитивного признака не является уменьшением объема обвинения.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Показания даны в присутствии адвоката, где ФИО1 признавал вину в предъявленном обвинении, показаниями потерпевшего Д.А.А., допрошенных свидетелей, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, оглашенными письменными доказательствами. Показания свидетеля К.М.П. в судебном заседании, что она не видела, как ФИО1 причинял вред здоровью потерпевшего, суд расценивает как защиту свидетелем своего сына, чтобы смягчить его ответственность за содеянное, при этом свидетель К.М.П. пояснила в судебном заседании, что со слов сына ей известно, что он укусил Д.А.А. за палец руки.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой Пушкинского сельского поселения, ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> с родителями, отцом К.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, К.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ, К.П.М. (отец подсудимого) является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, бессрочно.

Согласно медицинских документов в отношении К.П.М. он страдает болезнью Паркинсона, дисциркулярной энцефалопатией смешанного генеза.

Согласно характеристике, выданной главой Пушкинского сельского поселения, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб на поведение в быту на ФИО1 в администрацию Пушкинского сельского поселения не поступало.

Согласно характеристике, выданной старшей по дому по адресу 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. В скандалах замечен не был. После работы всегда находится дома с родителями, оказывает помощь отцу в поездках в больницу и за лекарствами.

Согласно характеристике ООО «ЛК Рассвет», ФИО1 работает по трудовому договору с 16.06.2020 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. За время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. Трудолюбив, обладает высокой трудоспособностью. Неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Зарекомендовал себя ответственным, надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности.

Согласно сведениям военного билета, ФИО1 является участником подавления государственного переворота с 19.08.1991 -21.08.1991 года проходя службу в военной части 71289.

Из медицинских документов в отношении ФИО1 следует, что у него выявлены признаки начальных проявлений дисциркулярной энцефалопатии.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение письменных извинений, признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31) в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в отдел МВД не доставлялся. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что сын, если и выпьет, спокойный, не ругается, свидетель Б.Р.Л. пояснила, что ФИО1 вел себя не как всегда, раньше себя вел тихо, чистый, подтянутый.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, отягчающим основанием. Одна лишь формальная констатация наличия у подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. С учетом личности ФИО1 суд полагает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.318 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту амбулаторного больного №, светокопии медицинской карты амбулаторного больного № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу вернуть в ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница», ремень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по КК, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в два месяца являться в указанный спецорган для регистрации, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, в том числе места реализации спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту амбулаторного больного №, светокопии медицинской карты амбулаторного больного № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу вернуть в ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница», ремень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по КК, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова