Дело № 12–2/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный 06 февраля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.

при секретаре Ивановой Н.А., 

с участием лица в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – представителя директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р.,

рассмотрев жалобу директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда и производственном травматизме в АО «Агрохлебопродукт». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> «Агрохлебопродукт», осуществляя деятельность на территории Благодарненского района по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции, допустило нарушения требований ст.ст. 212,213 Трудового Кодекса Российской Федерации по процедуре прохождения первичного медицинского осмотра, который проведен до заключения трудового договора с работниками. Допущенные нарушения руководителем филиала АО «Агрохлебопродукт» ФИО1, являющимся лицом, напрямую ответственным за соблюдение требований трудового законодательства в организации, послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Благодареннского района в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО3 подал жалобу, в которой просит суд постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО3 – прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении не была установлена вина директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО3 В постановлении, вынесенном прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края, а так же в постановлении вынесенном Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае не указаны конкретные фамилии работников, с кем нарушен порядок проведения предварительного медосмотра. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, согласно ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит суд постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО3 – прекратить, пояснив, что АО «Агрохлебопродукт» при приеме на работу основывается на пункте 7 приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ред. от 05.12.2014) «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.С.В. будучи уведомленной о дате, времени и месте слушания дела в суд не явилась, уважительных причин своей неявки суду не предоставила.

Директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО3 будучи уведомленной о дате, времени и месте слушания дела в суде не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданов А.Р. в судебном заседании высказался против удовлетворения жалобы, пояснив, что в ходе проверки были выявлены нарушения, которые являлись основанием к привлечению директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» к административной ответственности в виде штрафа. Наказание в виде штрафа избрано с учетом выявленных нарушений, смягчающих обстоятельств. Кроме того, в судебном заседании обозревался административный материал в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1 предоставленный Госинспекцией труда в Ставропольском крае, согласно которого руководителем филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1, являющимся работодателем и лицом, напрямую ответственным за соблюдение требований трудового законодательства выдавались направления на медицинский осмотр Ш.С.Ю., М.А.А., Г.А.В. и другим гражданам до заключения с ними трудового договора, что в соответствии с требованиями закона является нарушением, так как направление работников, на медосмотр производится работодателем, то есть лиц, уже принятых на работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае М.В.М., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимала участие при проведении проверки в филиале «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт». Проверяли Журнал регистрации выданных направлений на медицинские осмотры, направления и трудовые договоры. В ходе проверки было установлено, что лиц, не принятых на работу, направляют на медосмотр, а потом спустя, в некоторых случаях продолжительное время, принимали на работу. Хотя в соответствие с требованиями закона, направление работников, на медосмотр производится работодателем, то есть лиц, уже принятых на работу. Выявленные нарушения были указаны в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен Акт, который подписали: он, ФИО1 и М.Т.В.. Кроме того, пояснил, что при проведении проверки принимал участие директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1, который был ознакомлен с актом проверки путем личного прочтения, замечаний, дополнений и уточнений не поступило, с выявленными нарушениями был согласен. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист по охране труда филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО4 суду пояснила, что при проведении проверки вся документация была предоставлена на обозрение, что касается оплаты по медицинскому осмотру, то все счета были оплачены по мере предоставления квитанций работниками. В ходе проверки был составлен Акт, который был оглашен помощником прокурора, она подписала, замечаний и возражений по Акту не имела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, время прохождения медицинских осмотров включается в рабочее время. Медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. 

Следовательно, прохождение медицинского осмотра работником, с которым уже заключен трудовой договор (время прохождения медосмотра должно быть зачтено в рабочее время), а также оплату услуг медицинского учреждения по проведению медосмотра производится за счет работодателя.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо - директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1 допустил нарушение порядка проведения предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров кандидатов на рабочие места, до принятия их на работу, что послужило основаниекм к вынесению постановления от 15.08.2017 года о возбуждении в отношении указанной организации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, с указанием всех имеющихся нарушений, и направлении данного постановления и административного материала в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае (

<

данные изъяты>

Вина директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованным в судебном заседании административным материалом в отношении должностного лица - директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1.

Из исследованного в судебном заседании журнала регистрации выданных направлений на медицинский осмотр 

<

данные изъяты>), установлено, что гражданину Ш.С.Ю. выдано направление на предварительный медицинский осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). ФИО5 Ш.С.Ю. прошел медосмотр ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и только ДД.ММ.ГГГГ с ним заключён трудовой договор за № (

<

данные изъяты>). ФИО5 М.А.А., согласно журналу регистрации выданных направлений на медицинский осмотр 

<

данные изъяты>), было выдано направление на предварительный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ за №(

<

данные изъяты> медосмотр М.А.А. прошел ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и только ДД.ММ.ГГГГ с ним заключён трудовой договор за № (

<

данные изъяты>). ФИО5 Г.А.В. направлен на предварительный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) прошел медосмотр ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и только ДД.ММ.ГГГГ с ним заключён трудовой договор за № (

<

данные изъяты>), аналогичные нарушения установлены и с другими работниками АО «Агрохлебопродукт, в связи с чем суд не может согласиться с доводами жалобы в части того, что прокуратурой района при возбуждении дела об административном правонарушении не были конкретизированы лица, в отношении которых допущены нарушения, поскольку таковые нарушения согласно материалам дела выявлены прокурором в отношении работников АО «Агрохлебопродукт».

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица вынесено прокурором с участием директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1, которому копия постановления вручена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Кроме того, согласно акту проверки, составленной работником прокуратуры района с участием должностных лиц АО «Агрохлебопродукт», каких-либо замечаний по выявленным нарушениям у АО «Агрохлебопродукт», не имелось (

<

данные изъяты>).

Совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание в пределах санкции статьи 5.27.1 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благодарненскогорайонного суда Г.П. Кривцанова