Судья Лавров А.В. Дело № 22 – 1367 / 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 11 декабря 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

адвоката Гришина А.В.

при помощнике судьи Тарбинской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гришина А.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 14 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав объяснения адвоката Гришина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова А.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении представления врио начальника 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.В. просит постановление отменить и удовлетворить представление в отношении ФИО1, сняв с нее судимость, поскольку наличие условного срока и судимости является препятствием для работы по специальности педагога-психолога. ФИО1 полностью возместила вред от преступления, по месту жительства характеризуется положительно, является членом родительского комитета, оказывает большую помощь в организации и проведении школьных праздников, принимает активное участие в воспитании сына. Она является постоянной прихожанкой храма, оказывает помощь нуждающимся, имеет семью, является многодетной матерью, работала по договору в кол центре исследований. В настоящее время она работает художественным руководителем, принимает активное участие в районных и творческих мероприятиях, помогает собирать для мобилизованных земляков гуманитарную помощь, оказывает финансовую поддержку, принимает участие в гуманитарных сборах различных добровольческих формирований, в том числе волонтерскому штабу «

<

данные изъяты>».

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор 

<

адрес> ФИО6 просит постановление оставить без изменения, поскольку веских и достаточных оснований к отмене условного осуждения и снятия судимости с ФИО1 представлено не было.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 06 июня 2024 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осуждена по ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

21 октября 2024 года осужденная ФИО1 была постановлена на учет в 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства врио начальника 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел, что ФИО1 в период испытательного срока нарушений порядка отбывания наказаний не допускала, отбыла более половины установленного испытательного срока, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Однако суд при этом пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт надлежащего исполнения осужденной своих трудовых обязанностей, свидетельствует о соблюдении ею условий трудовой дисциплины, что возлагается на каждого работника и является обязанностью. Надлежащее поведение и исполнение возложенных обязанностей также не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства, так как это является обязанностью осужденного и необходимым условием сохранения осуждения условным. Наличие у ФИО1 постоянного места работы, жительства, малолетнего ребенка, учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ей условной меры наказания. Новых данных, свидетельствующих о такой степени исправления ФИО1, которая являлась бы основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, судом не установлено.

Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч.2 ст.43 УК РФ, характера и общественной опасности преступлений, за которые осуждена ФИО1, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, после постановленного судом приговора, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции находит доводы защитника не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: