Мировой судья Новокщенова Е.В. I инстанция № 5-471/2023

Дело № 12-289/2023 (12-30/2024) УИД № 58MS0016-01-2023-001520-23

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2024 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В., 

с участием защитника ООО «СКАТ» Пахомова С.А., действующего на основании доверенности от 1 марта 2022 г.,

представителя потерпевшей ФИО3 по доверенности от 29 ноября 2022 г. ФИО1,

с участием главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности от 7 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ООО «СКАТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 4 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «СКАТ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 4 августа 2023 г. ООО «СКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

ООО «СКАТ» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы, в которой просит его отменить, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно дело рассмотрено в отсутствие защитника общества, с нарушением срока привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «СКАТ» Пахомов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что постановлением мирового судьи от 4 августа 2023 г. исполняющая обязанности генерального директора ОО «СКАТ» ФИО10. была привлечена к административной ответственности за то же самое правонарушение и подвергнута административной ответственности в виде штрафа, а потому повторное привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «СКАТ» за аналогичное административное правонарушение является необоснованным. Ввиду рассмотрения дела без участия защитника ООО «СКАТ» было лишено возможности ссылаться на положения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей, что за впервые совершенное административное правонарушение назначенное наказание могло быть заменено на предупреждение. Также полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом.

В соответствии со ст. 35 данного Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

Частью 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Основанием для привлечения ООО «СКАТ» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о нарушении обществом ст. 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившемся в том, что на письменное требование ФИО3 (участника общества с долей участия в уставном капитале в размере 50%) от 26 июля 2022 г. по вопросу созыва внеочередного общего собрания участников и.о. генерального директора общества ФИО9. направлен ответ 12 августа 2022 г., в котором отказано в подготовке и проведению такого собрания по причине не вступления в права наследования второго наследника – ФИО7, а также имеющихся возражений по части предложенного ФИО3 вопроса.

Факт совершения ООО «СКАТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «СКАТ» и пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не извещении общества мировым судьей о времени месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, поскольку о месте и времени судебного заседания, назначенного на 4 августа 2023 г. ООО «СКАТ» извещено, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 119), в котором имеется подпись уполномоченного лица о получении письма 20 июля 2023 г., а также поступившим от защитника общества ходатайством, в котором он просит отложить рассмотрение дела, назначенного на 4 августа 2023 г., на дату после 16 августа 2023 г.

Указанное ходатайство мировым судьей было рассмотрено, о чем свидетельствует указание в оспариваемом постановлении, и обоснованно оставлено без удовлетворения как не подтвержденное доказательствами невозможности участия в судебном заседании защитника и направленное на затягивание производства по делу об административном правонарушении с учетом срока привлечения к административной ответственности, который истекал 13 августа 2023 г.

Указание в жалобе на истечение срока привлечения к административной ответственности, основано на неправильном толковании норм административного законодательства. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью составляет один год. Дата совершения административного правонарушения 12 августа 2022 г. Таким образом, постановление от 4 августа 2023 г. вынесено в установленный законом срок.

Вопреки пояснениям защитника общества, срок привлечения к административной ответственности, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подлежал исчислению с даты, когда было отказано в проведении общего собрания, а именно – с 12 августа 2022 г. – т.е. с даты подписания уведомления об отказе (л.д. 26 (оборот). 

В соответствии с ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи. Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

По смыслу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе постановления от 14 апреля 2020 г. № 17-П, определения от 25 марта 2021 г. № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 июля 2021 г. № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1).

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что в данном случае юридическое лицо ООО «СКАТ» не подлежало привлечению к административной ответственности ввиду того, что постановлением мирового судьи от 4 августа 2023 г. за аналогичное административное правонарушение был привлечен и.о. генерального директора ООО «СКАТ» - ФИО8 не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с оцененными мировым судьей доказательствами, следует, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «СКАТ» в инкриминируемом правонарушении в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется в силу следующего.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае вменяемое правонарушение выявлено по заявлению потерпевшего по основаниям ст. 28.1 КоАП РФ, а не в рамках государственного или муниципального контроля, соответственно, вопреки доводам защитника ООО «СКАТ» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Также наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

В то же время имеются основания для изменения принятого мировым судьей постановления части размера штрафа.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен ст. 4.1.2, согласно ч. 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ООО «СКАТ» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие).

Норма ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в отношении общества подлежит применению ч. 2 ст. 4.2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 августа 2023 г. подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 250 000 руб.

Оснований для большего снижения штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 4 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СКАТ», изменить: размер назначенного ООО «СКАТ» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 4 августа 2023 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Шмонина