Дело №*** Мировой судья ***

№***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2025 года ***

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Лысачек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Первомайского административного округа *** ФИО1 на приговор *** от ***, которым:

ФИО2, *** судимой:

- *** *** по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- *** *** по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением *** *** неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев лишения свободы. (освобождена *** по отбытии срока наказания), 

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Порядок следования определен как самостоятельный за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. 

Исследовав доводы апелляционного представления государственного обвинителя прокуратуры Первомайского административного округа ***, материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Гречушник В.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также доводы осужденной ФИО2, адвоката Лысачек О.А., поддержавших доводы апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** от *** ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как установлено *** судьей, преступления ФИО2 совершены в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут *** и в период с 19 часов 38 минут до 19 часов 44 минут *** находясь в помещениях магазинов *** и *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Первомайского административного округа *** ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку ФИО2 *** *** года рождения, в связи с чем при назначении наказания судом необоснованно применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением и с квалификацией содеянного, при наличии согласия прокурора и представителей потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после достаточных консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановлен обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного ФИО2 по двум преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, в том числе влияние ранее назначенного наказания.

Данные о личности ФИО2 исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

В числе данных о личности принято во внимание, что ФИО2 ранее судима, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания в *** характеризуется положительно.

*** судья учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы о виде и размере наказания, об отсутствии оснований для признания установленных по делу обстоятельств исключительными и о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей подробно мотивированы и сомнений не вызывают. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и является справедливым, так как отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, в том числе, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет ***

При вышеуказанных обстоятельствах, применение судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, является необоснованным. 

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

В судебном заседании адвокатом Лысачек О.А. подано заявление об оплате труда за участие в суде апелляционной инстанции в размере ***. Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, о чем судом апелляционной инстанции вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор *** от *** в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ***.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ***

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Исключить из приговора указание о замене ФИО2 наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Первомайского административного округа *** ФИО1 удовлетворить полностью.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Кветный