Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора ЗАО г.Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, ордер № от 23.10.2017г., удостоверение №,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре Краснодарского края, гражданина РФ, имеющей средне-профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей реализатором у ИП ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край г.Краснодар 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продавцом(продовольственных товаров) кафе-магазина «Раковое место», принадлежащего ИП ФИО1, являясь с учётом положений п.1.2.4 ее трудового договора от 15.05.16г. материально ответственным лицом, находясь в помещении кафе-магазина "Раковое место", расположенном по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, осуществляя обязанности по осуществлению торговли пивной продукции и продуктов питания реализовала пивную продукция и продукты питания, принадлежащие ИП ФИО1 на общую сумму 120025 рублей, которые должна была своевременно и в полном объёме передать ИП ФИО1, чего ей сделано не было, несмотря на наличие реальной возможности, скрыв от ФИО1 факт наличия указанных денежных средств под предлогом отсутствия покупателей в кафе-магазине и отсутствия факта реализации товара, по внезапно возникшему единому, длящемуся преступному умыслу, направленному на хищение путём присвоения вверенного ей имущества, принадлежащего ИП ФИО1, помимо воли ИП ФИО1 взяла из кассы вышеуказанного кафе - магазина и похитила путём присвоения денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 120025 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась указанными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинила ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120025 рублей.

Опрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник с ним согласны.

Вина ФИО2 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе дознания, ее деяния следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, т.к. она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимой положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с этим, суд, считает необходимым для исправления подсудимой назначить ей наказание не связанное с лишением свободы и в виде обязательных работ.

Оснований к применению требования ст.64,73 УК РФ не имеется. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 120025 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 120025 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой