Дело №1-25/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года 

<

...> 

Пущинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника адвоката Орлова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших несовершеннолетнего Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших адвоката Поника В.И., представившего удостоверение №, ордеры №,35,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...», зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Клин, 

<

адрес>, фактически проживающего: г. Чита, п. Песчанка, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 5 апреля 2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

25.10.2020 в период времени с 06:00 часов по 06:13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № м-на «В» г. Пущино, Московской области, в гостях у Свидетель №2, который сдавал в аренду комнату в своей квартире гражданину Потерпевший №1 и его несовершеннолетнему сыну Потерпевший №2. В коридоре квартиры ФИО1 встретил несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому у него возникло чувство личной неприязни, вызванное тем, что Потерпевший №2 не поддерживал порядок в квартире. При этом, ФИО1 высказал Потерпевший №2 замечание по данному поводу, на что Потерпевший №2 не отреагировал и направился в помещение кухни, оскорбив тем самым ФИО1. В этот момент, у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью отомстить Потерпевший №2 за игнорирование его замечаний, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ФИО1 зашел в одну из комнат квартиры, где со стола взял неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в виде ножа хозяйственно-бытового назначения, держа его в руке, выбежал в коридор, где догнал Потерпевший №2, и, находясь в непосредственной близости от него, левой рукой обхватил Потерпевший №2 за шею. Затем, во исполнение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2, ФИО1, используя в качестве оружия неустановленный органами предварительного следствия нож, нанес им один удар в брюшную полость Потерпевший №2, в результате чего тот упал на пол. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № 441 от 15.12.2020 колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением толстого кишечника, которое по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, причинило тяжкий вред здоровью.

Также ФИО1 в это же время, увидев выбежавшего на помощь сыну из комнаты в коридор Потерпевший №1, который пытался защитить сына и перетащить его в комнату, из личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной тем, что Потерпевший №1 вмешался в конфликт и стал оказывать помощь своему сыну, с целью отомстить Потерпевший №1 за указанное поведение и причинить ему физическую боль, реализуя свой умысел на умышленное причинение вреда здоровью, применяя в качестве оружия находящийся у него в руке неустановленный в ходе предварительного следствия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область грудной клетки и живота. В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 440 от 15.12.2020 Потерпевший №1 причинил физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки и колото-резаной раны подключичной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, в том числе каждая в отдельности; колото-резаной раны левой подмышечной области, судить о степени причиненного вреда которой, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не представляется возможным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласился, раскаялся в содеянном. Иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении морального вреда признал частично, считает заявленные требования завышенными. Согласен возместить в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №2 250000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 50000 рублей, без учета выплаченных ранее денежных средств: по 35000 рублей в пользу каждого потерпевшего. Также согласен возместить в полном объеме расходы на представителя потерпевших. Принес в судебном заседании извинения потерпевшим.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 в присутствии законного представителя Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 25.10.2020 он вышел из комнаты на кухню с целью подогреть чайник. В коридоре увидел ранее незнакомого ему подсудимого, который стал предъявлять ему необоснованные претензии, оскорблять, на что он не реагировал и пошел в ванную комнату налить воды в чайник. Когда он вышел из ванны, ФИО1 схватил его левой рукой за грудную клетку и нанес правой рукой ему удар в брюшную полость, отчего он испытал боль, упал. На его крики выбежал отец, схватил его за руку и затащил в комнату. В больнице ему сделали операцию, после которой он находился на стационарном и амбулаторном лечении. До настоящего времени его здоровье не восстановилось, он испытывает боли в области ранения, его физическая активность ограничена, отчего он испытывает моральные страдания. Он поддерживает свой иск о взыскании морального вреда в размере 765000 рублей, с учетом возмещенных ему 35000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, в судебном заседании показал, что он с сыном на зимний период времени снимал комнату у Свидетель №2. 25.10.2020 утром его сын Потерпевший №2 вышел из комнаты, и через некоторое время он услышал крик сына о помощи. Выбежав в коридор, он увидел подсудимого, который наклонился над его сыном, держа в руках нож. Он схватил сына и втолкнул его в комнату, чтобы защитить от подсудимого. После чего подсудимый накинулся на него и нанес ему удар ножом в подмышечную область. Уворачиваясь от него, он ударился головой о стену, отчего упал. Подсудимый нанес ему еще два удара ножом в плечо. Нож был маленький, он такого в квартире раньше не видел, полагает, что это нож подсудимого. Затем он забежал в комнату вместе с другом, который ночевал у него, закрыли дверь. Подсудимый находился в состоянии опьянения, стучал в дверь, оскорблял их, а потом убежал из квартиры. В больнице сыну сделали операцию, а ему зашили раны. Он испытывал физическую боль, моральные страдания, длительное время не мог работать, содержать семью. Он поддерживает гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 365 000 рублей, поскольку подсудимый оплатил в счет компенсации морального вреда всего 70000 рублей, по 35000 рублей каждому. Просит при назначении наказания учесть, что у подсудимого на иждивении дочь, и строго не наказывать. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.69-71) следует, что к нему 20.10.2020 в г. Пущино из Читы приехал в гости друг детства ФИО1, с которым они пошли в гости к Свидетель №2, где распивали спиртные напитки. Утром 25.10.2020 он увидел, как ФИО1 схватил левой рукой за шею молодого человека, а правой рукой, в которой у него находился нож, нанес удар в область живота молодого человека, который стал кричать и звать на помощь своего отца. Из комнаты выбежал отец и стал заступаться за сына, пытаясь перехватить руку ФИО1, в которой находился нож. В ответ на это, ФИО1 стал размахивать руками и несколько раз попал в корпус тела отца молодого человека. После чего они закрылись в комнате. ФИО1 и ему причинил порезы руки, когда он разнимал ФИО1 и молодого человека, но сделал это не умышленно. Он претензий к ФИО1 не имеет. Нож был небольшой, они им резали закуску в комнате. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.76-79) следует, что он сдавал комнату в квартире потерпевшим, которых характеризует с положительной стороны. 24.10.2020 у него в гостях был Свидетель №1 с другом, с которыми они распивали спиртные напитки, после чего он уснул и не знает, что произошло. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.82-83) следует, что с 24 на 25 октября 2020 года он ночевал у Д.. Рано утром 25.10.2020, находясь в туалете, он услышал из коридора крики о помощи сына Потерпевший №1 Когда он вышел из туалета, увидел следы крови и порезы у потерпевших в области живота. Он вместе с ними зашел в комнату, они закрыли дверь. Мужчина с ножом стал стучать в дверь, а потом ушел. Потерпевший №1 вызвал скорую помощь. Д. ему рассказал, что мужчина с ножом в коридоре нанес телесные повреждения ему и сыну. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1,л.д. 88-89) следует, что она вызвала полицию, поскольку услышала из квартиры Свидетель №2 шум. 

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № в доме № микрорайона «В» г. Пущино Московской области, в ходе осмотра изъяты футболка, три дактопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, кухонный нож, два смыва вещества бурого цвета на бинте в разных конвертах, DVD – диск (т.1 л.д. 32-42);

-сообщением Свидетель №3 от 25.10.2020, принятым отделом полиции «Пущинский» в 06 часов 08 минут, о драке и криках в квартире Свидетель №2 по адресу: г. Пущино, м-н «В», 

<

адрес> (т.1 л.д.43);

-карточками происшествий ЕДДС о ножевом ранении Д., 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщениями приемного отделения БПНЦ РАН о доставлении с колото-резанами ранами брюшной стенки слева, подключичной области Д., с проникающим ранением брюшной полости с повреждением толстого кишечника (т.1 л.д.45,46,48);

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов был принят 25.10.2020 в 6 часов 14 минут, потерпевшие доставлены в больницу в 6 часов 35 минут (т.1 л.д.92-97); 

-протоколом выемки от 27.10.2020, согласно которому у Потерпевший №1 изъята одежда, а именно: штаны спортивные черного цвета с белой вставкой с левого бока, а также вещи его сына Потерпевший №2, а именно: шорты оранжевого цвета (т.2 л.д. 17-22);

-протоколом осмотра предметов от 25.10.2020, согласно которому осмотрен DVD - R диск, изъятый в ходе ОМП по адресу: Московская область, г. Пущино микрорайон «В», 

<

адрес>, видеозапись которого подтверждает, что подсудимый вышел из квартиры в 25.10.2020 в 06 часов 29 минут, диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.23-25,26-27);

-протоколом осмотра предметов от 19.04.2021, согласно которому осмотрены нож, 2 смыва вещества бурого цвета, изъятая у потерпевших одежда, 3 дактопленки со следами рук; 2 смыва вещества бурого цвета, футболка, куртка с капюшоном оранжевого цвета с синими вставками, джинсы, шорты оранжевого цвета, спортивные брюки черного цвета, DVD - R диск, 3 светлые дактопленки со следами рук (т.2 л.д.48-50,51);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 441 от 15.12.2020, согласно которому на основании данных медицинской документации Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ему причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением толстого кишечника. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого орудия, обладающим колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы в область передней брюшной стенки, каковым мог быть клинок ножа. Направление раневого канала согласно записям в медицинской карте: «сверху вниз косо с проникновением в брюшную полость». Причинение колото-резаного ранения брюшной стенки незадолго до госпитализации 25.10.2020 при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не исключается. Указанное повреждение в виде проникающего ранения брюшной стенки с повреждением толстого кишечника, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 (т.1 л.д. 154-158);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 440 от 15.12.2020, согласно которому на основании данных медицинской документации Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ему причинены телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана передней брюшной стенки.1.2. Колото-резаная рана подключичной области слева.1.3.Колото-резаная рана левой подмышечной области. Указанные повреждения образовались от 3-х воздействий острого орудия, обладающего колюще режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы в область передней поверхности грудной клетки слева, передней брюшной стенки, левой подмышечной области, каковым мог быть клинок ножа. Направление раневых каналов согласно записям в медицинской карте: на брюшной стенке «раневой канал проходит косо вниз слепо оканчивается», в надключичной области «раневой канал проходит снизу вверх на 0,5 см слепо заканчивается». Причинение колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной стенки незадолго до госпитализации 25.10.2020 при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, не исключается. Указанное в п. 1.1 и п. 1.2 повреждения в виде не проникающих ранений брюшной стенки и подключичной области по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1. О степени вреда повреждения в виде колото-резаной раны подмышечной области, в связи с отсутствием описания раневого канала в медицинской карте, эксперт не высказался (1.3) (т. 1 л.д. 172-176);

-заключением биологической судебной экспертизы № 3775-2020 от 26.11.2021, согласно которому на куртке и джинсах Свидетель №1, футболке обнаруженной в коридоре, шортах Потерпевший №2, спортивных штанах Потерпевший №1, в смывах из комнаты и коридора обнаружена кровь человека. На клинке и рукоятке кухонного ножа кровь не обнаружена (т.1 л.д. 224-229);

-заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № 4002-2020 от 25.12.2020, согласно которому генетические признаки следов крови на одежде, изъятой у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце буккального эпителия каждого потерпевшего, им соответствуют, и их происхождение от других лиц исключается (т. 1 л.д. 244-274). 

-явкой с повинной от 05.04.2021, данной в присутствии адвоката Орлова С.В., согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им 25.10.2020 преступлении, а именно: о нанесении перочинным ножом потерпевшим ударов в область живота, вину свою признал, в содеянном раскаивается ( т.2, л.д. 53-54); 

- данными об оказании медицинской помощи потерпевшим в больнице Пущинского научного центра РАН, длительности и стоимости лечения ( т.2, л.д.153-157);

Потерпевшим частично возмещен моральный вред в размере 70000 рублей. На услуги представителя потерпевшие понесли затраты в размере 60000 рублей (квитанции в деле). 

Согласно данным по характеристике личности подсудимого ФИО1, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А., мать подсудимого, показала, что ее сын всегда работает, на постоянной основе оказывает ей материальную помощь, на его иждивении находится дочь, в воспитании которой он принимает участие. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как спокойного по характеру, не злоупотребляющего алкоголем человека. О случившемся ей стало известно в конце декабре, начале января. Сын очень переживал, боялся ответственности, а потом принял решение явиться с повинной.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, и желая наступления таких последствий, умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неустановленным в ходе следствия ножом хозяйственно-бытового назначения, один удар в область брюшной полости, причинив потерпевшему колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением толстого кишечника, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 стастьи 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1, используя неустановленный в ходе следствия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1, который заступался за сына Потерпевший №2, не менее трех ударов в область грудной клетки и живота, причинив потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, показаниями потерпевших, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что нож был небольшой, и они им резали в комнате закуску, и этим ножом были нанесены телесные повреждения ему и потерпевшим; Свидетель №4 о том, что телесные повреждения подсудимый нанес ножом, показаниями самого подсудимого о том, что он причинил потерпевшим телесные повреждения ножом, заключениями судебно-медицинской экспертизы потерпевших, из которых установлено, что колото-резаные ранения потерпевшим причинены воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждение от воздействия клинка ножа не исключается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое - к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянный источник дохода, не состоит на учётах в ПНД и НД, частично добровольно возместил вред потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшим, публичное принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. Государственный обвинитель в прениях при назначении наказания просил учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Отягчающие наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из обвинения. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, назначенного наказания, а также в целях социальной справедливости, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на него выполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а также обязанность возместить причиненный потерпевшим вред.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания.

В соответствии со ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1101, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Удовлетворяя частично требования несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, которые поддержал его законный представитель, о взыскании компенсации морального вреда и определяя подлежащую взысканию компенсацию в размере 250 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - в размере 100000 рублей, суд исходит из того, что вина подсудимого установлена, размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, возраста потерпевших, один из которых является несовершеннолетним, степени тяжести телесных поврежений, длительности лечения, степени воздействия полученной травмы на дальшейший образ жизни потерпевших, соответствует характеру физических и нравственных страданий потерпевших. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение сторон, степень вины подсудимого, частично возместившего вред потерпевшим. Суд считает требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей и 400000 рублей завышенными. 

Также подлежат возмещению расходы потерпевших по оплате услуг представителя – адвоката, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, понесенными в ходе производства по уголовному делу. Потерпевшие произвели оплату услуг адвоката по оказанию им юридической помощи на общую сумму 60 000 рублей, по 30000 рублей каждый, размер понесенных расходов документально подтвержден в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. Процессуальные издержки по оплате услуг представителя – адвоката, подлежат взысканию в пользу потерпевших за счет средств федерального бюджета. Поскольку имущественная несостоятельность подсудимого судом не установлена, также он выразил согласие возмещать расходы на услуги на представителя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 60000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, ст. 151, 1101,1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 4 (четыре) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать перерывов в работе более одного месяца, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, возместить ущерб потерпевшим не позднее шести месяцев после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетоврении исков в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 в размере 515 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в размере 265 000 рублей отказать. 

Произвести Потерпевший №2, Потерпевший №1 выплату процессуальных издержек за оплату услуг представителя – адвоката, по 30000 рублей каждому из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: футболку, оранжевую куртку с синими вставками, джинсы передать по принадлежности Свидетель №1, спортивные черные брюки, оранжевые шорты передать по принадлежности потерпевшим; два смыва вещества бурого цвета уничтожить; DVD — R диск и 3 светлые дактопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 августа 2021 года приговор Пущинского городского суда от 10 июня 2021 изменен:

- исключено из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ;

- в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы ы исправительную колонию общего режима;

- ФИО1 взят под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу;

- зачтен в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.04.2021 по 10.06.2021 в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ильиных И.В.- удовлетворено.

...)