Дело № 2а-1968/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003444-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В., 

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления. 

В обоснование административного иска указал, что по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Георгиевским городским судом 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 160946,32 рублей с должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО7 не погашена и составляет сумму 10 351,04 рубля.

В связи с чем административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств их доходов должника на расчет счет ООО «СААБ». 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 17.-6.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привечен Георгиевский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель ООО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3 представил письменные возражения, в которых просит в административном иске отказать, представители административных ответчиков 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> и УФССП РФ по Ставропольскому, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» т удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и т.д.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Из исследованных судом материалов дела следует, что: 

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Георгиевским городским судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155 971,91 рубля в пользу взыскателя 000 "ФИО1 и Безопасности"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО7 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В ходе исполнительного производства судебным-приставом исполнителем применены следующие меры принудительного характера:

Посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, органов технической инвентаризации 

<

адрес> – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМФД 

<

адрес>, инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МДМ-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето-Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ «МОСОБЛБАНК» ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в 

<

адрес>, ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответам на запросы от открытых счетах на имя должника, ФИО7 имеет счета в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, на которые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.

Согласно электронного ответа ГУ-ОПФ РФ по 

<

адрес> должник является получателем пенсии. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения путем СМЭВ в УПФ РФ, а также посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в личный кабинет взыскателя (исх. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с пенсии должника взыскано 145 620,87 рублей, денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от должника ФИО7 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено в ПФР для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлен весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа, ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производств. 

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца. 

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска. 

Судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2023 года)