К

<

данные изъяты>

Дело № 12-76/2019 

Постановление

 инспектора по ИАЗ ООПДАП 

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России 

по Челябинской области Остапченко Н.В. 

НОМЕР от 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 03 июня 2019 года, ФИО1, как собственник автотранспортного средства, привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, оно находилось в пользовании у его брата - Б.З.А., вписанного в полис ОСАГО и допущенного к управлению его автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются полисом ОСАГО и объяснением Б.З.А.. О вынесенном постановлении он узнал 10.09.2019, когда судебный пристав-исполнитель вручил ему постановление о возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении НОМЕР от 03.06.2019, в связи с чем последним днем обжалования считается 20.09.2019. Таким образом, срок для обжалования им соблюден и не пропущен. Просит постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 03.06.2019, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отменить, производство по делу в отношении него прекратить. 

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2019, ФИО1 не пропущен, поскольку заявителю о вынесенном постановлении стало известно 10.09.2019, когда он в ФССП получил постановление о возбуждении исполнительного производства и в материалах дела нет доказательств, указывающих на получение постановления НОМЕР от 03 июня 2019 года в более ранние сроки, нежели те, на которые ссылается ФИО1, а жалоба на постановление первоначально поступила в Ленинский районный суд г. Челябинска 13.09.2019, после чего была направлена в Коркинский городской суд Челябинской области по подведомственности. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 частью КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 03 июня 2019 года, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 2.6.1, ч.3.1 ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что водитель ФИО1 28.05.2019 в 16 часов 38 минут 03 секунд управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной 90 километров в час, т.е. превысил максимально разрешенную на этом участке дороги скорость на 31 км/ч.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, во владении и пользовании иного лица - Б.З.А. - оглы представил суду страховой полис МММ НОМЕР (срок действия полиса с 23.11.2018 по 22.11.2019) (л.д. 4), а также письменное объяснение Б.З.А. - оглы о том, что 28.05.2019 в 16-38 транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР управлял он. Владельцем данного ТС является его брат ФИО1, но указанное транспортное средство находится в его постоянном пользовании, он вписан в полис ОСАГО и допущен к его управлению. Он полностью признает свою вину и согласен оплатить штраф, поскольку он совершил указанное административное правонарушение. 

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 28.05.2019, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР находилось в пользовании Б.З.А. - оглы. 

Представленные ФИО1 доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения - 28 мая 2019 года транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР находилось во временном пользовании другого лица, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа

находится в деле № 12-76/2019

Коркинского городского суда

УИД №74RS0004-01-2019-004033-51