ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 20 сентября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя: Петровой О.Н. старшего помощника Егорьевского городского прокурора, 

подсудимого: ФИО1

защитника: Рожкова А.Н., представившего ордер № удостоверение №

при секретаре: Киселевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом не довела их до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка№» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, подойдя к витрине, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну банку тушенки «Любимый дом», массой 338 грамм, стоимостью 146 рублей без учета НДС, после чего, демонстративно держа вышеуказанный товар в руке, не оплатив его, минуя кассовый контроль, покинул торговый зал, но был замечен сотрудниками магазина ФИО2 и ФИО3, которые потребовали вернуть товар. Подсудимый ФИО1, не реагируя на данные требования, сознавая, что действует открыто, прошел к выходу из магазина, где был задержан ФИО3, в связи с чем не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласилась государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевший ФИО4, от которого поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и не возражал о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником Рожковым А.Н., подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учётом установленных обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствие причинения ущерба, того факта, что он имеет постоянное место жительства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ – с условным испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условиями: ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну банку тушенки, возвращенную ООО «Агроторг» - оставить по принадлежности у ООО «Агроторг».

Диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Л.М. Голубева