Дело № 5-1071/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 20 ноября 2020 года

мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В. 

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1

законного представителя потерпевшей М. – М.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

31 мая 2020 года в 14.15 час. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» по ул. 10-я Санаторная в направлении от ул. 2-я Лагерная в сторону ул. 3-я Лагерная г. Иваново, при проезде перекрестка в прямом направлении в районе дома №53 по ул. 3-я Лагерная, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением водителя М. движущегося по главной дороге ул. 3-я Лагерная прямо, обозначенной дорожным знаком приоритета 2.1 «Главная дорога», в направлении от ул. Маршала Жаворонкова в сторону ул. Павла Большевикова, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В протоколе ФИО1 с правонарушением согласилась.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю потерпевшей по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено. 

Удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении справки с места работы.

Ходатайство М. о допросе в качестве свидетеля жены – М. оставлено без удовлетворения ввиду нецелесообразности допроса, т.к. со слов М. вопросов у него к ней нет, дополнительных сведений она не сообщит; у суда также вопросов не возникло. 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласилась, вину признала, пояснила о невнимательности при проезде перекрестка, не убедившись, что автомобиль 

<

данные изъяты> проехал, т.к. посмотрела направо, ударила в его заднюю часть; ранее данные объяснения подтвердила.

В объяснениях от 31.05.2020 г. ФИО1 пояснила, что примерно в 14.15 час. двигалась на а/м 

<

данные изъяты> по ул. 10-я Санаторная от ул. 2-я Лагерная к ул. 3-я Лагерная со скоростью 20 км/ч, перекресток ул. 3-я Лагерная – ул. 10-я Санаторная ей нужно было проехать в прямом направлении, подъехав к перекрестку она остановилась, посмотрена вправо, никого там не увидев, продолжила движение прямо, а факт того, что перед ней находился автомобиль, она не увидела, так как смотрела вправо, выехав на перекресток, она почувствовала удар и увидела, что совершила ДТП с а/м 

<

данные изъяты> который двигался по ул. 3-я Лагерная.

Кроме признания, виновность ФИО1 подтверждается:

- сообщением, принятым 31.05.2020 г. в 20.20 час. дежурным ГИБДД из ОКБ о том, что к ним в 20.00 час. с 

<

данные изъяты> обратилась М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

данные изъяты> получила травмы 31.05.2020 г. в 14.30 час. на перекрестке ул. 3-я Лагерная – 10-я Санаторная в результате столкновения двух а/м;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения у дома в районе дома № 53 по ул. 3-я Лагерная, от 01.06.2020 г. схемой и фототаблицей к нему, из которых усматривается направление движения автомобиля 

<

данные изъяты> - по ул. 3-я Лагерная от ул. Маршала Жаворонкова в сторону ул. Павла Большевикова; направление движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 – с выездом с ул. 10-я Санаторная на ул. 3-я Лагерная, слева относительно движения а/м 

<

данные изъяты> размещение дорожного знака 2.1 «Главная дорога» по направлению движения а/м 

<

данные изъяты> перед перекрестком, и знака 2.4 «Уступи дорогу» при выезде с ул. 10-я Санаторная (по направлению движения ФИО1); отражено место столкновения – на проезжей части ул.3-я Лагерная – по ходу движения а/м 

<

данные изъяты>. Схема подписана ФИО1, М. инспектором ДПС, в суде не оспаривалась.

- дислокацией (схемой организации дорожного движения) дорожных знаков с отражением знака 2.1 «Главная дорога» – по ул. 3-я Лагерная перед перекрестком с ул. 10-я Санаторная по направлению движения а/м 

<

данные изъяты> и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» – перед перекрестком при выезде с ул. 10-я Санаторная на ул. 3-я Лагерная;

- объяснениями М. от 31.05.2020 г., согласно которым 31.05.2020 г. примерно в 14.15 час. он двигался на а/м 

<

данные изъяты> по ул. 3-я лагерная от ул. М. Жаворонкова к ул. П. Большевикова в крайней левой полосе со скоростью 20-25 км/ч, подъезжая к перекрестку ул. 3-я Лагерная – 10-я Санаторная, он боковым зрением видел, что по ул. 10-я Санаторная к ул. 3-я Лагерная от ул. 2-я Лагерная движется а/м 

<

данные изъяты> по второстепенной дороге и должен был остановиться, он (М.) продолжил движение, не меняя траектории и скорости, почти уже проехав перекресток ул. 3-я Лагерная – ул. 10-я Санаторная, почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, понял, что в его автомобиль врезался а/м 

<

данные изъяты> дополнил, что в ДТП не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле есть видеорегистратор, видеозапись предоставит по запросу, 

- объяснениями М. от 05.11.2020 г., в которых он дополнительно пояснил, что при ДТП с ним в а/м 

<

данные изъяты>, сзади слева в детском удерживающем устройстве находилась его дочь – М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при ДТП получила травмы тела.

Данные объяснения в судебном заседании М. подтвердил, уточнил, что дочь ударилась об стекло автомобиля левой стороной лица, сидела за ним слева.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 30.10.2020 года следует, что в результате ДТП у гр. М. имелась 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены сведения об обращении М. за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>, пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы эксперта не оспаривала.

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 31.05.2020 г. ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (за то, что при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге) привлечена к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» знак 2.1 "Главная дорога" – обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, знак 2.4 "Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. 

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила требования п.13.9 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку, двигаясь по второстепенной дороге, должна была уступить дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, приближающемуся к перекрестку неравнозначных дорог по главной дороге, проявила невнимательность, проигнорировав требования знака 2.4, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю под управлением М. допустив с ним столкновение. Причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> М. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

При этом вменение ФИО1 в протоколе нарушения п. 10.1 ПДД в данной дорожной ситуации суд полагает излишним, поскольку нет оснований полагать, что ДТП стало следствием нарушения ею скоростного режима и неверного выбора скорости,соблюдение которой предотвратило бы ДТП. ФИО1 прежде всего не выполнила иные, указанные выше пункты ПДД, имеющие самостоятельное значение для обеспечения безопасности дорожного движения при проезде перекрестка неравнозначных дорог.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного. 

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Особой грубости в правонарушении суд не усматривает, указанное стало следствием невнимательности ФИО1 при проезде перекрестка неравнозначных дорог.

С учетом смягчающих обстоятельств, наличия трудоустройства и дохода, суд полагает возможным не лишать ФИО1 права управления, назначив штраф, что достаточно обеспечит цели наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет 

<

***>, КБК 18811601121010001140.

УИН №

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Вьюгин И.В.