Дело № 2-1242/2024

11RS0004-01-2024-001919-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 08 октября 2024 г. дело по иску МиН. Н. М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 49» г.Печора о признании незаконным и отмене приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 49» г.Печора (далее – МОУ «СОШ № 49») в должности **** с **.**.**. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ «СОШ № 49» о признании незаконным и отмене приказа директора от **.**.** №...(1) в части объявления ей замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.3.3), указывая, что каких-либо нарушений должностных обязанностей ею допущено не было. Мнение работодателя, выраженное в оспариваемом приказе, основано исключительно на субъективной оценке, исходящей из личного неприязненного отношения к истцу со стороны директора. Письменного объяснения работодатель у истца не затребовал, тем самым нарушив трудовые права истца, применив дисциплинарное взыскание без выяснения и оценки всех обстоятельств. Приказ от **.**.** №...(1) не был объявлен истцу под роспись (был вложен в персональную ячейку в общедоступном месте). О наличии данного приказа истцу стало известно **.**.**. В устном порядке о применении дисциплинарного взыскания и необходимости ознакомиться с приказом истцу не сообщалось. Таким образом, по мнению истца, дисциплинарное взыскание применено к ней с грубыми нарушениями процедуры его применения, а также без каких-либо оснований для наложения взыскания. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании Устава, иск не признала. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Коми в лице Печорского отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей **** исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из материалов дел следует, что приказом директора МОУ «СОШ №...» от **.**.** №... (1) «О подготовке и проведении праздника, посвященного Последнему звонку для учащихся 9, 11 классов» общее руководство и контроль за подготовкой и проведением торжественных мероприятий возложены на **** ФИО1, на которую также возложена обязанность в срок до **.**.** представить на утверждение сценарии проведения торжественных мероприятий (п.п.2, 4.1).

Установлено, что торжественные мероприятия «Последний звонок» были проведены **.**.** в 11 час. – для учащихся 9-х классов, **.**.** в 13 час. – для учащихся 11 класса (в малом спортивном зале).

**.**.** состоялось совещание при директоре, на котором в присутствии **** **** ФИО1 и учителей-предметников **** были проанализированы проведенные торжественные мероприятия, что подтверждается соответствующим протоколом от **.**.** №.... 

**.**.** директором МОУ «СОШ № 49» вынесен приказ №...(1) «Об итогах проведения праздника, посвященного Последнему звонку для учащихся 9, 11 классов», из содержания которого следует, что торжественные мероприятия в 9 классе прошли на высоком уровне. На мероприятии «Последний звонок» для учащихся 11 класса отсутствовала торжественность, сценарий не имел логической последовательности, не были соблюдены каноны традиционного школьного праздника **** не приняты поправки, внесенные в сценарий руководителем ОО). Отсутствовала искренность и проникновенность праздника. Внешний вид некоторых учащихся не соответствовал тематике мероприятия. Указанные недоработки стали возможны вследствие формального подхода к подготовке и проведению праздника «Последний звонок» со стороны **** и **** ФИО1

Данным приказом **** ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.3.3); **** объявлено замечание за формальный подход к подготовке и проведению традиционного мероприятия по воспитательной работе в качестве классного руководителя выпускного класса (п.4).

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебных заседаниях, организация и проведение праздничных и иных мероприятий, не связанных с воспитательной работой, в ее трудовые обязанности не входит. Тем не менее, она приняла участие в подготовке сценария мероприятия для 11 класса и представила его на утверждение директору. Все письменные собственноручные поправки директора в сценарий были ею учтены, кроме требования включить в сценарий ответные слова выпускников на обращение директора, поскольку сами выпускники отказались от таких слов, о чем директор школы был поставлен в известность.

Согласно положениям Трудового договора №... с **** от **.**.**, заключенного между МОУ «СОШ №...» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), работник обязан, в том числе: правильно организовывать и планировать выполнение порученных заданий, рационально использовать свое рабочее время; владеть навыками творческого подхода к решению поставленных задач, подготовки и организации мероприятий.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором МОУ «СОШ №...» ФИО2 **.**.**, к должностным обязанностям **** входят, в том числе: осуществление планирования и организации методической, культурно-массовой и внеклассовой работы; работы по подготовке и проведению общешкольных вечеров, дискотек, праздников и других культурно-массовых мероприятий (п.3.3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, первоначальный сценарий к мероприятию в 11 классе, подготовленный **** по просьбе **** в последующем был изменен истцом (второй вариант сценария), в том числе с учетом поправок директора и мнения учеников 11 класса (третий вариант сценария).

По мнению стороны ответчика, истец ФИО1 формально подошла к подготовке и проведению праздничного мероприятия, в связи с чем за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей последней было объявлено замечание.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для вынесения приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчиком не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетели **** (указала, что испытывает неприязненные отношения к истцу), и **** показали, что отсутствовала торжественность праздника «Последний звонок» в 11 классе по сравнению с праздником «Последний звонок» в 9-х классах.

Свидетель ****, вызванная по инициативе суда, показала, что никто не говорил ей, что праздник, подготовленный ФИО1, не понравился. Наоборот, родители учеников 11-го класса, классным руководителем которого она являлась, говорили «спасибо», некоторые родители плакали. 

Свидетель **** допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что на празднике «Последний звонок» в 11 классе она не присутствовала, но, насколько ей известно, детям и родителям праздник понравился.

Доводы стороны ответчика о том, что окончательный вариант сценария к мероприятию в 11 классе не был представлен директору на утверждение, что оспаривалось истцом, являются несостоятельными, поскольку контроль за исполнением приказа от **.**.** №... (1) «О подготовке и проведении праздника, посвященного Последнему звонку для учащихся 9, 11 классов» директор МОУ «СОШ №...» ФИО2 оставила за собой.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем ответчика, до применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания письменное объяснение у нее затребовано не было.

Из объяснений представителя ответчика в судебных заседаниях следует, что письменные объяснения не были затребованы у ФИО1 в связи с тем, что она давала устные объяснения **.**.** на совещании при директоре, на котором были проанализированы итоги проведения праздника «Последний звонок» в 9, 11 классах (данный вопрос был включен в повестку совещания ввиду длительного (более 10 дней) отсутствия проекта аналитического приказа от ****). 

Указанные доводы стороны ответчика также являются несостоятельными.

Как следует из представленных истцом документов, проект аналитического приказа «Об итогах проведения праздника, посвящённого Последнему звонку для учащихся 9,11 классов», был направлен на рабочую электронную почту директора МОУ «СОШ №...» **.**.**.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении истца с приказом от **.**.** №...(1) в установленный законом срок под роспись, равно как и с приказом от **.**.** №... (1).

Стороной ответчика не оспорено, что о приказе от **.**.** №...(1) истцу стало известно **.**.**, когда она обнаружила его в своей персональной ячейке. 

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность доказать совершение работником проступка возложена на работодателя, принимая во внимание нарушение ответчиком порядка наложения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ от **.**.** №...(1) в части объявления истцу замечания (п.3.3) является незаконным.

Решение вопроса об отмене указанного приказа не входит в компетенцию суда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п.47 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая установленный факт неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, продолжительность нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 произвела расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 5000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг б/н от **.**.** (л.д.24-25), чеком №... от **.**.** (л.д.26) и включают в себя подготовку искового заявления.

С учетом обстоятельств дела, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МиН. Н. М. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 49» г.Печора от **.**.** №...(1) «Об итогах проведения праздника, посвященного Последнему звонку для учащихся 9,11 класса» в части объявления замечания **** МиН. Н. М. (пункт 3.3).

Требование МиН. Н. М. об отмене приказа Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 49» г.Печора от **.**.** №...(1) «Об итогах проведения праздника, посвященного Последнему звонку для учащихся 9,11 класса» в части объявления замечания (пункт 3.3) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 49» г.Печора (ИНН 

<

***>) в пользу МиН. Н. М. (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и судебные расходы в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей).

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 49» г.Печора (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 г.