К делу № 12-693/2025

УИД № 23RS0022-01-2025-002668-04

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Кропоткин 05 декабря 2025 год

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО3 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254034370581 от 11.09.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677462254034370581 от 11.09.2025 г., рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701164, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не соглашаясь с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что является собственником транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (СТС 9909488126), зарегистрированного в системе взимания платы «Платон». На момент фиксации бортовое устройство с серийным номером 300777449, закрепленное за транспортным средством, работало исправно, срок его службы (до 06.10.2027) не истек, предупреждений о неисправности от оператора ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») не поступало. Данные о движении транспортного средства передавались в систему «Платон», о чем свидетельствуют детализации операций в личном кабинете за 21.08.2025 и 26.08.2025, из которых видно начисление и списание платы за проезд по федеральной трассе Р217 «Кавказ», в том числе за период, соответствующий времени фиксации правонарушения 21.08.2025 г. с 07:09:44 по 07:09:57. Расчетная запись систематически пополнялась, на момент фиксации на балансе имелись денежные средства. Заявитель считает, что обязанность по оплате им исполнена, а доказательств совершения правонарушения не представлено.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, и её представитель ФИО1 действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы они были уведомлены судом надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО1. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя в связи с территориальной удаленностью, на удовлетворении заявленных требований настаивая по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такими дорогам, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средствам.

Пунктом 12 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением государственного инспектора ФИО3 № 10677462254034370581 от 11.09.2025 г., рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701164, установившего, что 21.08.2025 г. в 07:09:44 по адресу: 89 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (СТС 9909488126), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, признал собственника (владельца) ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако в нарушение требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом не были приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам и ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор системы взимания платы «Платон») транспортное средство марки «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, СТС 9909488126, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владелицей ФИО2 За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство с серийным номером 300777449, срок службы которого истекает 06.10.2027. Остаток на расчетном счете № 

<

***> на момент фиксации проезда составлял достаточную сумму 4909,93 руб.. По данным удалённой диагностики бортового устройства № 300777449, на момент фиксации 21.08.2025 в 07:09:44 бортовое устройство функционировало. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы за проезд поступали от бортового устройства. В связи с наличием данных с бортового устройства была начислена плата и списаны денежные средства с расчетного счета. Таким образом, плата в счёт возмещения вреда была внесена.

Данные оператора системы «Платон» подтверждаются представленными заявителем расшифровками операций из личного кабинета, согласно которым 21.08.2025 и 26.08.2025 производилось начисление и списание платы за движение указанного транспортного средства по федеральной трассе Р217 «Кавказ», в том числе за промежуток времени, включающий момент фиксации.

В материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достаточные доказательства, объективно подтверждающие, что в момент проезда контрольного пункта 21.08.2025 в 07:09:44 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством заявителя, было выключено или неисправно.

Напротив, совокупность представленных доказательств, свидетельствует об обратном, а именно о том, что бортовое устройство работало, данные о движении передавались, плата начислялась и списывалась, то есть обязанность по внесению платы собственником (владельцем) транспортного средства была исполнена.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно движение без внесения платы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, не доказаны. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО3 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254034370581 от 11.09.2025 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья