Дело № 2-1053/2017

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 сентября 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, 

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором, просит обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленное ФИО1 в залог по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № г., а именно: нежилое здание конторы площадью 464,4 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность: 2, кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок для эксплуатации нежилого здания конторы категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1160 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также просит установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для реализации на торгах в размере 2 465 980, 66 рублей, состоящего из: нежилого здания конторы - 2 245 592,26 рублей; земельного участка для эксплуатации нежилого здания конторы - 220 388, 4 рублей. Кроме того, просит суд обратить взыскание на залоговое движимое имущество, ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: вакуумно-выпарную установку ВАГАНТ 4000 (производство Германия) в составе подогревателя A, B, C, D поверхностного конденсатора, вакуум-выпарные аппараты 1 и 2 ступени, насос вакуумный продуктовый и конденсатный, трубопроводы и обвязка; линия розлива Stork (производство Германия) в составе: ополаскивателя роторного типа Perrier (Франция), розлив Stork (Германия) укупорочного автомата AROLA (Италия), автоматической этикетировочной машины ротационного типа KRONES UNIVERSELLA (Германия) системы связующих транспортеров длиной 25 м, стандартные компоненты (выключатели, носители сопротивлений, трансформаторы, стабилизированное устройство питания, термические защиты двигателя, контакты, аварийное реле, аварийные установки с барьерами, реле). Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ОАО АКБ «Связь- Банк» и ФИО1 был заключен договор последующего залога недвижимого имущества № г. (ипотеки) и договор залога № (оборудования) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Юпром», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

04.08.2011г. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, СНА, ООО «Югпром» в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» 4 680 562,73 рублей. Было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 29.06.2017г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в рамках исполнительных производств ответчиками были произведены платежи и погашена сумма в размере 225 492,92 рублей, что подтверждается выписками по счетам акцессорных должников. Иных платежей по кредитному договору ответчики не производили. По состоянию на 29.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 4 455 069,81 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца ПАО «АКБ «Связь - Банк» - ШОН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчицей также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ОАО АКБ «Связь- Банк» и ФИО1 был заключен договор последующего залога недвижимого имущества № г. (ипотеки) и договор залога № (оборудования) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Юпром», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем 16.03.2010г. произведена запись о государственной регистрации сделки и ипотеки в силу договора за №.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала в залог банку недвижимое имущество: нежилое здание конторы площадью 464,4 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность: 2, кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок для эксплуатации нежилого здания конторы категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1160 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежат ей на праве собственности. 

Согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передает в залог банку имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению №1 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: вакуумно-выпарную установку ВАГАНТ 4000 (производство Германия) в составе подогревателя A, B, C, D поверхностного конденсатора, вакуум-выпарные аппараты 1 и 2 ступени, насос вакуумный продуктовый и конденсатный, трубопроводы и обвязка; линия розлива Stork (производство Германия) в составе: ополаскивателя роторного типа Perrier (Франция), розлив Stork (Германия) укупорочного автомата AROLA (Италия), автоматической этикетировочной машины ротационного типа KRONES UNIVERSELLA (Германия) системы связующих транспортеров длиной 25 м, стандартные компоненты (выключатели, носители сопротивлений, трансформаторы, стабилизированное устройство питания, термические защиты двигателя, контакты, аварийное реле, аварийные установки с барьерами, реле).

04.08.2011г. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение суда о взыскании кредитной задолженности солидарно с ФИО1, СНА, ООО «Югпром» в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в размере 4 680 562,73 рублей и расторжении кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу 30.08.2011 г. 

По состоянию на 29.06.2017г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в рамках исполнительных производств ответчиками были произведены платежи и погашена сумма в размере 225 492,92 рублей, что подтверждается материалами дела. Иных платежей по кредитному договору ответчики не производили.

По состоянию на 29.06.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 455 069,81 рублей. 

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения решения суда, не представлено, в материалах дела не имеется и ответчицей в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, заявленное истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1 Договора об ипотеке, обращение взыскания на предмет залога (объекты недвижимости) осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

На момент подписания договора об ипотеке стороны пришли к соглашению (п. 1.5. договора об ипотеке), что общая залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 4 990 182, 63 рублей, в том числе нежилого здания- 4 355 930,42 рублей, земельного участка - 634 252,21 рублей.

В силу ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 06.12.2011г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С целью определения фактической рыночной стоимости предмета залога, истцом проведена экспресс оценка недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, согласно которой общая рыночная стоимость при вынужденной ускоренной продаже (проведение торгов по продаже недвижимого имущества в рамках исполнительного производства можно назвать вынужденной ускоренной продажей), рыночная стоимость недвижимого имущества составит 2 465 980, 66 рублей, в том числе: нежилое здание конторы - 2 245 592,26 рублей; земельный участок - 220 388,4 рублей. 

В соответствии с п. 4.1Договора залога, обращение взыскания на предмет залога (оборудование) осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, предусмотренного кредитным договором, оно не будет исполнено. 

В соответствии с ч.1 ст.85 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. 

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества может быть установлена в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение условий кредитного договора. 

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленное ФИО1 в залог Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из: нежилого здания конторы площадью 464,4 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность: 2, кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельного участка для эксплуатации нежилого здания конторы категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1160 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 465 980, 66 рублей, в том числе: нежилое здание конторы - 2 245 592,26 рублей; земельный участок - 220 388,4 рублей. 

Обратить взыскание на залоговое движимое имущество, предоставленное ФИО1 в залог Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору залога № г. состоящее из: вакуумно-выпарная установка ВАГАНТ 4000 (производство Германия) в составе подогреватель A, B, C, D поверхностный конденсатор, вакуум-выпарные аппараты 1 и 2 ступени, насос вакуумный продуктовый и конденсатный, трубопроводы и обвязка; линия розлива Stork (производство Германия) в составе: ополаскиватель роторного типа Perrier (Франция), розлив Stork (Германия) укупорочный автомат AROLA (Италия), автоматическая этикетировочная машина ротационного типа KRONES UNIVERSELLA (Германия) система связующих транспортеров длиной 25 м, стандартные компоненты (выключатели, носители сопротивлений, трансформаторы, стабилизированное устройство питания, термические защиты двигателя, контакты, аварийное реле, аварийные установки с барьерами, реле). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин