Судья Самофалова О.А. №22-1012/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 17 ноября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Горбатенкова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 20 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холост, не работающий, инвалидности не имеющий, не военнообязанный, ранее судим:

1) «14» апреля 2022 года Дмитриевским районным судом Курской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31 августа 2022 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания;

2) «25» июня 2025 года Железногорским городским судом Курской области по ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, 21 июля 2025 года поставлен на учет Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, отбытая часть наказания по состоянию на 20 августа 2025 года составляет 35,5 часов

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

на основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Железногорского городского суда Курской области от 25 июня 2025 года, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зачтено ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 25 июня 2025 года в виде 35,5 часов обязательных работ, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 04 (четырем) дням лишения свободы;

до вступления приговора в законную мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменена и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, и направлен в учреждение ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с «20» августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданного на нее возражения прокурора Дмитриевского района Курской области Челнокова С.С., выслушав выступления прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в частности:

решением Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2022 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2022 года, ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 01 сентября 2025 года, с установлением административных ограничений в запрета выезда за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без разрешения органов внутренних дел и явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; указанные ограничения установлены сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 01 сентября 2025 года.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 11 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2024 года, поднадзорному лицу ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Однако у ФИО1 достоверно знавшего, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, при наличии решения Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2022 года, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение требований закона и установленных судом административных ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, во избежание контроля со стороны органов внутренних дел за исполнением установленных судом ограничений, ФИО1, действуя умышленно, 03 октября 2024 года в 15 часов 30 минут самовольно, без уважительных причин, нарушив обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления органа внутренних дел, оставил место своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, и выехал за пределы муниципального образования 

<

адрес>, чем нарушил ограничение, установленное решением Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2022 года. В связи с чем, постановлением начальника ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 (Одна тысяча сто рублей) рублей, который он не оплатил.

Далее, 02 декабря 2024 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2022 года установлен административный надзор, а также ограничения, в их нарушение, действуя умышленно, не явился для регистрации в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 17 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл 27 декабря 2024 года.

06 декабря 2024 года в 20 часов 25 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2022 года установлен административный надзор, а также ограничения, в их нарушение, действуя умышленно, оставил место своего жительства, находящегося по адресу: 

<

...>, и выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в г.Железногорск Курской области. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 12 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл 22 февраля 2025 года.

Также 11 февраля 2025 года в 10 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2022 года установлен административный надзор, а также ограничения, в их нарушение, действуя умышленно, оставил место своего жительства, находящегося по адресу: 

<

...>, и выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в п. Новоандросово Железногорского района Курской области. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 12 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл 22 февраля 2025года.

Однако ФИО1, трижды в течение одного года привлеченный к административной ответственности, предусмотреннойч.3 ст.19.24 КоАП РФ, единожды – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные административные правонарушения, достоверно зная, что в соответствии с решением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над ним установлен административный надзор, а также ограничения, действуя умышленно, вновь оставил место своего жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> и выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в г.Железногорск Курской области, чем неоднократно нарушил ограничения, установленные вышеуказанным решением суда в соответствии с Федеральным законом, при этом, отсутствуя по месту своего проживания, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте - около дома №12, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 26 февраля 2025 года в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции, и впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Желзногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2025 года последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: за появление общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, которое им отбыто 04 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что он ранее являлся инвалидом 3 группы в связи с имеющейся у него черепно-мозговой травмы, из-за этой травмы у него постоянные сильные головные боли и поэтому он не явился на отметку по надзору. Также у него есть мама ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в его уходе и опеки. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, назначив ему принудительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Дмитриевского района Курской области Челноков С.С.считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного ФИО1 – адвокат Горбатенков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом, в основу обвинительного приговора суд правомерно положил показания самого осужденного ФИО1, который в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования 04 апреля 2025 года (л.д.221-226 т.1).

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям свидетелей, данными протоколов проведенных по делу следственных действий.

Так, показаниям свидетелей Свидетель №1(участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области), ФИО10 (старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области), данными ими в ходе предварительного расследования 07 апреля 2025 года и 08 апреля 2025 года (л.д.230-233 т.1, л.д.234-238 т.1,), и оглашенными в суде первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на территории г.Дмитриева Курской области проживает поднадзорный ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, который 14 апреля 2022 года был осужден Дмитриевским районным судом Курской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, и 31 августа 2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 решением Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2022 года был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 01 сентября 2025 года, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без разрешения органов внутренних дел и явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, сроком на три года до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 01 сентября 2025 года. После освобождения по отбытии срока наказания ФИО1 01 сентября 2022 года согласно предписания явился для постановки на учет в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области и изъявил желание проживать по адресу: 

<

адрес>, при этом осужденный был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с избранными административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотреннойст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 09 сентября 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области. В этот же день старший инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области Свидетель №2 должным образом уведомил ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора иадминистративных ограничений, предупредил осужденного об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ и статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынес в отношении ФИО1 официальное предостережение, в соответствии с которым последний был предупрежден о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений административных правонарушений, а также о том, что в случае совершения указанных действий, о его привлечении к ответственности в соответствии с законодательством РФ.Вместе с темФИО1, нарушая условия административного надзора, употреблял спиртное, не работал и дебоширил дома. В связи с чем, решением Дмитриевского районного суда Курской области от 11 апреля 2024 года осужденному было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив. Однако 03 октября 2024 года в 15 часов 30 минут ФИО1 без уведомления органов внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в д.Новый Бузец Железногорского района Курской области, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2022 года, за что постановлением начальника ОМВД России по Дмитриевскому району от 22 октября 2024 года осужденный был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. После этого 02 декабря 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Дмитриевскому району, чем нарушил административное ограничение, установленное вышеуказанным решением суда, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 17 декабря 2024 года осужденный был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл. Также 06 декабря 2024 года в 20 часов 25 минут ФИО1 в нарушение установленного решением суда административного ограничения, без уведомления органов внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» в г.Железногорск Курской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 12 февраля 2025 года осужденный был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл.11 февраля 2025 года в 10 часов 30 минут ФИО1 в нарушение установленного решением суда административного ограничения, без уведомления органов внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» в п.Новоандросово Железногорского района Курской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 12 февраля 2025 года осужденный был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое он отбыл. Являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1, нарушив административное ограничение, установленное решением суда, вновь выехал за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без уведомления органов внутренних дел, и 26 февраля 2025 года в 23 часа 30 минут находился в общественном месте около дома №12 на улице Ленина г.Железногорска Курской области в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2025 года осужденный был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Поскольку действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.

Кроме того, вина ФИО1в совершении преступления подтверждается:

- копией приговора Дмитриевского районного суда Курской области от 14 апреля 2022 года (с учетом Апелляционного постановления Курского областного суда от 11 июля 2022 года)(т.1 л.д.14-23), из которого следует, что ФИО1 был осужден по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- копией решения Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2022 года,(т.1 л.д.25-26), из которой следует, что в отношении ФИО1, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по 01 сентября 2025 года; с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области без разрешения органов внутренних дел и явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по 01 сентября 2025 года; данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 02 сентября 2022 года;

- копией заключения от 09 сентября 2022 года(т.1 л.д.28), из которой следует, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении осужденного был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора с 09 сентября 2022 года;

- копией предупреждения от 09 сентября 2022 года (т.1 л.д.29), из которой следует, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение условий административного надзора;

-копией официального предостережения от 09 сентября 2022 года (т.1 л.д.30), из которой следует, что осужденный был предупрежден о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;

- копией решения Дмитриевского районного суда Курской области от 11 апреля 2024 года,(т.1 л.д.32-34), из которой следует, что в отношении ФИО1, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив; данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 26 апреля 2026 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу №691012 от 22 октября 20221 года (т.1 л.д.35-37), из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 02 ноября 2024 года. Штраф подсудимым оплачен не был;

- копией постановления мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 17 декабря 2024 года (т.1 л.д.38-39, л.д.45), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое им отбыто 27 декабря 2024 года. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 28 декабря 2024 года;

- копией постановления мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 12 февраля 2025 года (т.1 л.д.40-41, л.д.46), согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое им отбыто 22 февраля 2025 года. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 25 февраля 2025 года;

- копией постановления мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 12 февраля 2025 года (т.1 л.д.42-43, л.д.47), согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области, которое им отбыто 22 февраля 2025 года. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 25 февраля 2025 года;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2025 года (т.1 л.д.44, л.д.47), согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, которое им отбыто 04 марта 2025 года. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 11 марта 2025 года.

Все исследованные судом доказательства, как представленные стороной государственного обвинения, так и добытые в ходе судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Достоверность показаний свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, и не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО11 преступления. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные свидетели в ходе предварительного расследования были допрошены должностным лицом, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, в том числе, положений ст.307, 308 УК РФ, после чего, лично ознакомившись с протоколами допроса, они отметили, что замечаний у них не имеется, о чем в соответствующих графах протокола имеются их подписи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанным, что имели место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил именно ФИО1, который виновен в его совершении.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, с чем согласился суд апелляционной инстанции, что из числа доказательств подлежит исключению рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области майора полиции ФИО12 об обнаружении признаков преступления от 21 марта 2025 года (т.1 л.д.8-10), поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, и в соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. В связи с чем, исключение из числа доказательств вышеуказанного рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд первой инстанции верно квалифицировал по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1, будучи трижды в течение одного года привлеченный к административной ответственности поч.3 ст.19.24 КоАП РФ, единожды – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные им правонарушения, умышленно, 26 февраля 2025 года в 23 часа 30 минут, не находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

...>, осуществив выезд за пределы муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области, нарушив тем самым ограничение в виде запрета, установленное решением Льговского районного суда Курской области 18 августа 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в общественном месте: у дома №12, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, которое им отбыто 04 марта 2025 года

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №754 от 10 апреля 2025 года (т.1 л.д.239-243), ФИО1 как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного (травматического, токсико-сосудистого) генеза (по МКБ-10 F07.08), у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), что подтверждается анамнестическими сведениями, о перенесенной в 2019 году тяжёлой черепно-мозговой травме, в связи с чем, находился на стационаром лечении, перенес две операции, признавался инвалидом третьей группы, Кроме того, он длительное время злоупотребляет спиртными напитками, что привело к формированию физической и психической зависимости от алкоголя, о чём свидетельствует запойный характер пьянства, наличие запамятований состояний алкогольного опьянения и абстинентных явлений на фоне состояния отмены алкоголя. Данные диагнозы ранее устанавливались в ходе ранее проведенной судебно-психиатрической экспертизы и подтверждаются при текущем исследовании, выявившим у него психопатологическими нарушениями в виде поверхностности и легковесности суждений, конкретность и инертность мышления, маловыразительность и огрубление эмоций. Степень выявленных психопатологических нарушений не столь значительна и не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, грубым дефицитом интеллектуальных функций, а также критических и прогностических способностей, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемых ему деяний, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство развилось задолго до инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, а поэтому в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, а поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

Поведение ФИО1 после совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что он является вменяемым, его психическая полноценность как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни. 

Так, в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом первой инстанции приняты во внимание: его удовлетворительная характеристика по месту жительства, согласно которой жалоб от соседей и общественных организаций г.Дмитриева в Администрацию г.Дмитриева Дмитриевского района Курской области не поступало (т.2 л.д.4);его неудовлетворительная характеристика, данная УУП ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области как поднадзорное лицо, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы (т.2 л.д.5), а также то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.6).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, за совершенное ФИО1 преступление, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел ему признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Таким образом, оснований признавать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для признания непогашенной судимости ФИО1 по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от «14» апреля 2022 года, в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Непогашенная судимость ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (приговор Железногорского городского суда Курской области от 25 июня 2025 года), судом первой инстанции обоснованно не признана обстоятельством, отягчающим ему наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку преступление, являющееся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, совершенное ФИО1 21 марта 2025 года, то есть до постановления вышеуказанного приговора, не образует рецидива преступлений, о чем также указано в разъяснениях, содержащихся в абз.4 п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Иных судимостей, дающих основание для признания у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.63 УК РФ в качестве отягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, суд первой инстанции руководствуясь требованиями ст.56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1УК РФ, - то есть в виде лишения свободы, а поскольку он, отбыв наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, на путь исправления не встал и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не нашел оснований, как и суд апелляционной инстанции для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение при назначении ему наказания

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом первой инстанции не установлено, как и не установлено судом апелляционной инстанции.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к последнему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Железногорским городским судом Курской области от 25 июня 2025 года, согласно которому он был осужден по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, суд первой инстанции обоснованно на основании разъяснений, содержащихся в абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пришел к выводу, что при определении окончательного наказания ФИО1 руководствоваться правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающими порядок назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в число преступлений, совершенных им по совокупности, входят преступления небольшой тяжести, при этом, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции верно полагал возможным при назначении осужденному окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, зачтя период содержания ФИО1 под стражей в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению ФИО1, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит. 

Вопрос о мере пресечения судом разрешен верно. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО13 наказания, так как судом первой инстанции были учтены все юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания. 

Оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков