Дело № 2-694-18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 04.05.2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего О.Г. Маковкиной 

при секретаре В.В. Малиновской 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: сумму основного долга – 160964.99руб., проценты – 11494.76руб., неустойку – 20553.96руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11060.27руб. обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN отсутствует, рег. 

<

данные изъяты> выпуска, цвет –синий. Место нахождения – 

<

адрес>, Оценочная залоговая стоимость 279500руб. Установить начальную цену торгов на предмет залога движимого имущества согласно договора залога движимого имущества в размере 279500руб. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 был выдан заем в размере 400000руб. Срок – 36месяцев. Размер процентов – 25% годовых. Дата последнего платежа 22.09.2017г. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 575358.27руб., из которых: - 400000руб. сумма основного долга; - 175358.27руб. проценты по займу.

Исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО4 и оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, возврат займа обеспечивается предметом залога движимого имущества, в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN отсутствует, рег. 

<

данные изъяты> выпуска, цвет –синий. Место нахождения – 

<

адрес>, Оценочная залоговая стоимость 279500руб. 

Кредитор в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом – произведя перечисление денежных средств в адрес ответчика.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат.

За несвоевременное и ненадлежащее исполнение договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки, которая рассчитывается из расчета 0.1% от размера просроченной задолженности и количества дней просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию на 31.07.2017г. составляет 20553.96руб.

Согласно расчету, произведенному на основании договора и информации о платежах, по состоянию на 31.07.2017г. ответчиком произведено частичное исполнение договора на общую сумму 411200руб., из которых: - основной долг – 160964.99руб., - проценты – 11494.76руб., - неустойка – 20553.96руб.

Таким образом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий основного договора, за ответчиками на 31.07.2017г. образовалась задолженность в размере 193013.72руб., из них: - 160964.99руб. – непогашенный остаток по основному долгу; - 11494.76руб. – непогашенные проценты по займу; - 20553.96руб. – начисленная неустойка.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке ответчики проигнорировали, на предложение погасить задолженность добровольно ответили отказом. 

Согласно п.1.1 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств должником по заключенному между кредитором и должником договору займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодателю, описание и оценочная стоимость которого приведена в приложении № к настоящему договору, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

04.05.2016г. к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., перешли права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между АО «МФО «ФИНКА» и ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ и условиями договора цессии, право требования уступлено ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» как новому кредитору включая все обеспечение по договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. 

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания ответчики также уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и которые ответчиками указывались при заключении договоров займа, поручительства и залога, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ - 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 был выдан заем в размере 400000руб. Срок – 36месяцев. Размер процентов – 25% годовых. Дата последнего платежа 22.09.2017г. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 575358.27руб., из которых: - 400000руб. сумма основного долга; - 175358.27руб. проценты по займу (л.д.20-23)

В соответствии с условиями Договора займа Истец перечислил на счет ФИО2 сумму займа в размере 400 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16). 

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Истца, были переданы ФИО2, то есть Истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Пунктом 1.3. Договора поручительства ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по Договору займа в том же объеме, что и ФИО2

Согласно условиям Договора поручительства ФИО5, ФИО3 отвечают перед истцом солидарно. 

Кроме того, возврат займа обеспечивается предметом залога движимого имущества, в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которому является автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN отсутствует, рег. № № выпуска, цвет – синий. Место нахождения – 

<

адрес>, Оценочная залоговая стоимость 279500руб. (л.д.27-29).

Согласно пункту 1.1 Договора залога Истец имеет право, в случае неисполнения своих обязательств ФИО2, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по договору микрозайма, прекратив осуществлять выплаты, направленные на погашение займа и уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16). Просрочка началась с 22.09.2017 г., ФИО2 допустил просрочку платежей более трех раз.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности и надлежащем исполнении в дальнейшем условий договора микрозайма. Данное требование ФИО2 не исполнил. Задолженность по договору микрозайма до настоящего времени не погашена. 

Суд полагает, что наличие у ФИО2 невыполненных обязательств перед Истцом по договору микрозайма подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – Истец вправе требовать от Заемщика ФИО2, а также Поручителя последнего ФИО3, отвечающей по обязательствам солидарно с Заемщиком, возврата суммы долга по договору микрозайма, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Истцом, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению поручителем требований кредитора не истек, в связи с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Согласно расчету, произведенному на основании договора и информации о платежах, по состоянию на 31.07.2017г. ответчиком произведено частичное исполнение договора на общую сумму 411200руб., из которых: - основной долг – 160964.99руб., - проценты – 11494.76руб., - неустойка – 20553.96руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий основного договора, за ответчиками на 31.07.2017г. образовалась задолженность в размере 193013.72руб., из них: - 160964.99руб. – непогашенный остаток по основному долгу; - 11494.76руб. – непогашенные проценты по займу; - 20553.96руб. – начисленная неустойка.

Согласно п.2.3. Договора, при поступлении платежей от заемщиков в первую очередь погашается их задолженность по уплате неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу и в последнюю очередь – задолженность по уплате займа.

Суд полагает, что порядок списания сумм задолженности, определенный в п.2.3. Договора является ничтожным, поскольку положения ст.319 ГК РФ устанавливающих, что при недостаточности внесенного платежа при отсутствии иного соглашения, должник погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, и не предполагают включение в данную очередность погашение сумм неустойки, а очередность погашения договором может быть изменена лишь в отношение выплат, прямо указанных в ст.319 ГК РФ, в связи с чем положение п.2.3. договора о первоочередном списании неустойки не имеет правовых последствий.

В соответствии с п. 3.1 договора микрозайма, в случае неисполнения возврата Займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по Графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суду поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ в связи с чем суд усматривает возможность её применения. 

С ответчиков солидарно подлежит взысканию заявленная неустойка в размере 15 000 руб.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, рег. № выпуска, цвет –синий, суд приходит к следующему.

Как следует из карточки учета транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, собственником предмета залога – Автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN отсутствует, рег. № выпуска, цвет –синий, является ФИО1 (л.д. 86). 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

П. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, бремя доказывания того факта, что на момент заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике.

Указанных доказательств суду не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, заемщик допускал просрочку по обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства свыше 5% от суммы заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество Автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN отсутствует, рег. № выпуска, цвет –синий– обосновано и подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость спорного транспортного средства в договоре залога определена в сумме 279500руб., сторонами не оспорена. 

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того, что залоговая стоимость спорного транспортного средства в договоре залога определена сторонами в сумме 279 500 руб., суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного автомобиля в соответствии с представленными доказательствами стороны истца, не оспоренными в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками. 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО6 в размере 279 500 руб. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

04.05.2016г. к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., перешли права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между АО «МФО «ФИНКА» и ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ и условиями договора цессии, право требования уступлено ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» как новому кредитору включая все обеспечение по договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворены частично, то в его пользу с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11060.27 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (место нахождения: 443079, 

<

...>, этаж 1, ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном прядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>), ФИО3 ( ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (место нахождения: 443079, 

<

...>, этаж 1, ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 160964.99руб., проценты – 11494.76руб., неустойку – 15000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11060.27 руб., а всего 198520.02 руб. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>), являющийся предметом залога по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN отсутствует, рег. № выпуска, цвет –синий, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере - 279500руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2018 года

Судья О.Г. Маковкина 

<

данные изъяты>