Дело № 1-322/2025

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьменко К.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-28 ноября 2014 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.07.2014 г. судимость погашена) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от +++ ...л/с Ш. с +++ назначен на должность полицейского (водителя) ... взвода ... роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее старший полицейский ... взвода ... роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», сотрудник ФИО2).

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» №226-ФЗ от 03.07.2016 (далее по тексту - Федерального закона) войска национальной гвардии РФ предназначены для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. 

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены задачи войск национальной гвардии, а именно участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (п.1).

На основании части 3 статьи 8 данного Федерального закона законные требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и статьи 9 данного Федерального закона должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 этого же Федерального закона устанавливаются общие полномочия войск национальной гвардии, к которым, в том числе относятся:

-требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п.1);

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.2);

-пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п.3);

-проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.4);

-осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5);

-доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.7);

-охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.21).

На основании пункта 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии,- по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, на основании части 1 статьи 18 данного Федерального закона сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы), в том числе согласно части 1 статьи 19 этого же Федерального закона применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач в следующих случаях:

-для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.1);

-для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении (п.2).

На основании части 1 статьи 20 данного Федерального закона сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в следующих случаях:

-для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.2);

-для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику войск национальной гвардии (п.3);

-для задержания лица, если это лицо может воспрепятствовать исполнению сотрудником войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей (п. 5);

-для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления сотруднику войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе (п.6).

Деятельность полицейского (водителя) ... взвода ... роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш помимо вышеуказанного федерального закона регламентируется положениями его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного +++ начальником ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», согласно которого он обязан и вправе: 

-требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п.10.2);

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 10.3); 

-проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.10.4.);

-доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом (п.10.5.).

В силу возложенных на полицейского (водителя) ... взвода ... роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом и должностным регламентом, он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

В период времени с 08 часов 00 минут +++ по 08 часов 00 минут +++ полицейский (водитель) ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш совместно со старшим полицейским ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» М находился на службе в форменном обмундировании сотрудника ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Ленинского района г. Барнаула, на маршруте патрулирования ....

Около 09 часов 48 минут +++ сотрудниками ФИО2 Ш. и М на маршруте патрулирования было получено сообщение о необходимости прибыть в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, поскольку с данного охраняемого объекта был получен сигнал с кнопки тревожной сигнализации.

Около 09 часов 57 минут +++ сотрудники ФИО2 Ш и М. прибыли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где сотрудницы бара «

<

данные изъяты>» К и Л., пояснили сотрудникам ФИО2 Ш. и М. о том, что посетитель бара ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок и высказывает нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил ст.20.1 КоАП РФ. Исполняя свои должностные обязанности, сотрудники ФИО2 Ш и М подошли к ФИО1, находящемуся в помещение бара «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников ФИО2 и потребовали ФИО1 предъявить им свой документ, удостоверяющий личность. 

После чего, в период времени с 09 часов 57 минут по 14 часов 00 минут +++, находясь в помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законным требованиям сотрудников ФИО2 предъявить свой документ, удостоверяющий личность, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В период времени с 09 часов 57 минут по 14 часов 00 минут +++, более точно время не установлено, ФИО1, находясь в помещение бара «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: ///, реализуя свой преступный умысел, указанного выше характера, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что перед ним находится представитель власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования исполнению Ш. своих должностных обязанностей, высказал словестно Ш угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, высказывая в адрес Ш публичные оскорбления, замахнулся кулаком своей правой руки в сторону лица Ш пытаясь нанести потерпевшему умышленный удар в область лица. 

Угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Ш воспринял реально и боялся ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен к потерпевшему, настроен решительно и создавал обстановку, свидетельствующую о его намерении применить к Ш насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, на основании приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от +++ ... л/с Ш с +++ назначен на должность полицейского (водителя) ... отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее старший полицейский ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», сотрудник ФИО2).

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» №226-ФЗ от 03.07.2016 (далее по тексту - Федерального закона) войска национальной гвардии РФ предназначены для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. 

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены задачи войск национальной гвардии, а именно участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (п.1).

На основании части 3 статьи 8 данного Федерального закона законные требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и статьи 9 данного Федерального закона должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 этого же Федерального закона устанавливаются общие полномочия войск национальной гвардии, к которым, в том числе относятся:

-требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п.1);

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.2);

-пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п.3);

-проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.4);

-осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5);

-доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.7);

-охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.21).

На основании пункта 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии,- по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, на основании части 1 статьи 18 данного Федерального закона сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы), в том числе согласно части 1 статьи 19 этого же Федерального закона применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач в следующих случаях:

-для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.1);

-для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении (п.2).

На основании части 1 статьи 20 данного Федерального закона сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в следующих случаях:

-для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.2);

-для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику войск национальной гвардии (п.3);

-для задержания лица, если это лицо может воспрепятствовать исполнению сотрудником войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей (п. 5);

-для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления сотруднику войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе (п.6).

Деятельность полицейского (водителя) ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш помимо вышеуказанного федерального закона регламентируется положениями его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного +++ начальником ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», согласно которого он обязан и вправе: 

-требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п.10.2);

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 10.3); 

-проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.10.4.);

-доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом (п.10.5.).

В силу возложенных на полицейского (водителя) ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом и должностным регламентом, он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

В период времени с 08 часов 00 минут +++ по 08 часов 00 минут +++ полицейский (водитель) ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш совместно со старшим полицейским ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» М находился на службе в форменном обмундировании сотрудника ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Ленинского района г. Барнаула, на маршруте патрулирования ....

Около 09 часов 48 минут +++ сотрудниками ФИО2 Ш. и М. на маршруте патрулирования был получено сообщение о необходимости прибыть в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, поскольку с данного охраняемого объекта был получен сигнал с кнопки тревожной сигнализации.

Около 09 часов 57 минут +++ сотрудники ФИО2 Ш. и М прибыли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где сотрудницы бара «

<

данные изъяты>» К. и Л., пояснили сотрудникам ФИО2 Ш и М о том, что посетитель бара ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок и высказывает нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил ст.20.1 КоАП РФ. Исполняя свои должностные обязанности, сотрудники ФИО2 Ш и М подошли к ФИО1, находящемуся в помещение бара «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников ФИО2 и потребовали ФИО1 предъявить им свой документ, удостоверяющий личность. 

После чего, в период времени с 09 часов 57 минут по 14 часов 00 минут +++, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законным требованиям сотрудников ФИО2 предъявить свой документ, удостоверяющий личность, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского (водителя) ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш., при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в период времени с 09 часов 57 минут по 14 часов 00 минут +++, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти Ш унижения его чести и достоинства, нарушения установленного порядка управления, высказал в адрес полицейского (водителя) ... ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш. в неприличной форме оскорбительные слова и выражения в виде грубой нецензурной и просторечной брани, недопустимые в условиях публичного общения, унижающие честь и достоинство потерпевшего Ш, при этом осознавая публичный характер своих действий, так как в вышеуказанном месте в вышеуказанное время находились посторонние лица К. и Л тем самым унизил честь и достоинство Ш как личности и как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(л.д.137-140, 155-159) следует, что он трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>». На предприятие у него бывают как ночные смены, так и дневные. +++ в 18 часов 40 минут он заступил в ночную смену, где находился до 05 часов 00 минут +++. После того, как он вышел с работы решил отправиться употреблять спиртные напитки. Он пришел в бар «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: ///, приобрел спиртное, не помнит какое количество, сел за столик и начал употреблять его. Спустя какое-то время пошел в туалет, однако в данном заведении туалет для посетителей был закрыт. Данный факт очень сильно его возмутил и он просил продавца открыть туалет, но в ответ на его просьбу продавец сказала, что не будет открывать, при этом не объясняла причину. 

Сложившаяся ситуация вызвала у него сильное возмущение, в связи с чем он стал высказывать слова грубой нецензурной брани, предполагает, что он еще мог размахивать руками и жестикулировать в момент высказывания возмущений. Стал выражаться в адрес продавцов бара грубой нецензурной бранью, поскольку те ему не давали ключ от туалета, после чего вырвал замок в туалете и сотрудницы ему сообщили о том, что вызвали охрану, так как он неадекватно себя вел.

Затем через какое-то время приехали сотрудники Росгвардии, продавцы указали им на него и сообщили, что он ведет себя неадекватно. Сотрудники подошли к нему, представились. Один назвал свою фамилию как Ш, второй как М, имена он их не запомнил. Предъявили ему удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. Их требования он полностью игнорировал и продолжал выражаться в адрес продавцов грубой нецензурной бранью, как именно не помнит. На что сотрудники Росгвардии попросили его успокоиться, и также сообщили, что он совершает действия предусмотренные КоАП РФ, но он их не слушал и решил уйти из бара. Однако сотрудник Ш взял его своей рукой за руку, что ему очень сильно не понравилось и он стал агрессивно и грубо отвечать Ш, а именно повернулся в его сторону, посмотрел на него и громко высказался грубой нецензурной бранью, но Ш его не отпустил по этой причине он решил его ударить, а именно сжал свою правую руку в кулак и замахнулся в строну его лица для того чтобы нанести удар, однако Ш успел увернуться от его удара и пресечь его действия. В дальнейшем он стал без адресно выражаться грубой нецензурной бранью и вырываться от сотрудников Росгвардии поскольку те применяли в отношении его физическую силу.

Он осознавал, что в тот момент когда выражался в адрес Ш на него смотрели сотрудницы бара и сотрудник Росгвардии М, которые не могли не слышать его слов, поскольку он говорил громко и четко.

В отношение него было применено средство раздражающего действия - газ, и средство ограничения подвижности - наручники. После этого его вывели из помещения бара, посадили в служебный автомобиль и увезли в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Сотрудники полиции, сообщили ему, что в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Вел себя так, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и был в возбужденном состоянии из-за поведения сотрудников бара. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил о принесении извинений потерпевшему в Отделе полиции сразу после случившегося.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего Ш данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.46-48, 55-58), согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя... ОВО по г.Барнаулу. 

+++ он прибыл на службу по адресу: ///, для несения службы на маршруте патрулирования ..., совместно со старшим полицейским ... ОВО М Они находились в форменном обмундировании, а также на служебном автомобиле имелись опознавательные знаки Росгвардии.

В 09 часов 50 минут +++ дежурный ГОСДН сообщил им о том, что необходимо прибыть в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, так как там на охраняемом объекте сработал кнопка тревожной сигнализации. 

Около 10 часов 00 минут +++, прибыв по указанному в сообщение адресу, их встретила работница бара «

<

данные изъяты>» К., которая пояснила, что посетитель бара - мужчина в состоянии алкогольного опьянения, позже установленный как ФИО1, вел себя агрессивно, кричал, выражался в грубой нецензурной форме, приставал к другим посетителям бара, размахивал руками. 

Они подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения, представились, попросили прекратить совершать противоправные действия. На их требования прекратить себя вести противоправно, ФИО1 не реагировал и продолжал кричать нецензурной бранью, размахивать руками. После этого они с М. сообщили ФИО1, что тот совершает действия, предусмотренные ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Далее он попросил предъявить его документы, чтобы установить его личность, но ФИО1 стал уходить от них, пошел в сторону выхода из бара. Он, с целью пресечь его попытки уйти, взял его своей рукой за его локоть. Далее ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, повернулся к нему и крикнул грубой нецензурной бранью, после чего замахнулся своей правой рукой, ладошка которого была сомкнута в кулак и стал направлять свою руку в его сторону, а именно к его лицу. При этом смотрел ему прямо в глаза, от чего угрозу применения насилия ФИО1 в отношении него он воспринял реально, поскольку тот всем своим видом показывал, что собирается нанести ему удар кулаком в лицо, а именно целился в область лица (подбородка), которая не была защищена (закрыта) шлемом. Только потому что он увернулся, удара как такого не было и он не получил телесных повреждений.

Кроме того, ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, абсолютно не стесняясь в выражениях по отношению к нему. При этом, в непосредственной близости от ФИО1 и его находилась продавец К и ее сменщица Л а также М. При этом тот не мог не видеть их, поскольку тот лично обращался к продавцам с претензией из-за закрытого туалета для посетителей, также произносил какие-то реплики в их адрес. ФИО1 произнося в его адрес оскорбления и замахиваясь своей рукой, выражался громко, четко и ясно, безусловно не мог не понимать, что действует публично, в присутствии третьих лиц, высказывая слова и выражения в его адрес, сопровожденные грубой нецензурной бранью, унизил его честь и достоинство как представителя власти.

В дальнейшем, на основании ст.19 ФЗ №226 «О Войсках Национальной Гвардии» к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, после чего в соответствии со ст.20 ФЗ №226 «О Войсках Национальной Гвардии» к ФИО1 было им применено средство раздражающего действия - газ, и средство ограничения подвижности - наручники. 

После этого ФИО1 продолжал выражаться грубой бранью, кричал, сопротивлялся при применении к нему наручников. После этого они вывели ФИО1 из помещения бара, посадили в служебный автомобиль и отправились в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 отчетливо осознавал, что перед ним находится сотрудник Росгвардии, так как он находился в форменном обмундировании со знаками различия. Также тот видел, что рядом находятся гражданские лица. 

Высказанные выражения грубой нецензурной брани ФИО1 оскорбили его, угрозу применения к нему физической силы он воспринял реально, в связи с чем желает привлечь его к уголовной ответственности.

ФИО1 находился в состояние алкогольного опьянения, однако твердо стоял на ногах, четко произносил слова и отвечал на поставленные вопросы. То есть, мог отдавать отчет своим действиям.

Аналогичные показания даны потерпевшим Ш. при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: ///, где ФИО1 публично оскорбил его, а также угрожал применением насилия(л.д.59-64).

-показаниями свидетеля М чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.90-92), которые аналогичны показаниям потерпевшего Ш

-показаниями свидетеля Л чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.100-103), которая в ходе предварительного расследования показала, что около 09 часов +++ она приехала в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, для того чтобы заступить в рабочею смену и сменить К Когда она зашла в помещение бара увидела незнакомого мужчину как в последующем ей стало известно от сотрудников полиции - ФИО1, который сидел за столиком и распивал приобретенное спиртное. 

Она приступила к своим рабочим обязанностям. В какой-то момент к ней подошел ФИО1 и стал требовать, чтобы она ему дала ключ от туалета для посетителей. В данном баре туалет для посетителей закрывается на ключ и по общему принятому правилу в баре, она или другой продавец выдает посетителям ключ, но с условием, что его нужно обязательно вернуть.

ФИО1 стал очень агрессивно себя вести по отношению к ней и к К., стал высказывать слова грубой нецензурной брани, размахивать руками. Затем вырвал замок, которым был заперт туалет, после чего К нажала кнопу вызова охраны. 

Около 10 часов +++ в помещение бара зашли сотрудники, которые находились в форменном обмундировании. В этот момент ФИО1, вел себя агрессивно, кричал, выражался в грубой нецензурной форме. Как только зашли сотрудники Росгвардии, то они им указали на ФИО1 и попросили его вывести из бара.

Сотрудники Росгвардии подошли к ФИО1, предъявили ему служебные удостоверения, представились, попросили прекратить совершать противоправные действия. 

На что ФИО1 игнорировал требования прекратить себя вести противоправно, продолжал кричать нецензурной бранью, размахивать руками. После этого сотрудники Росгвардии сообщили ФИО1, что тот совершает противоправные действия, за совершение которых предусмотрено наказание КоАП РФ. 

Далее один из сотрудников попросил предъявить ФИО1 документы, чтобы установить его личность, но ФИО1 стал уходить от них, пошел в сторону выхода из бара. Сотрудник Росгвардии, с целью пресечь его попытки уйти, взял его своей рукой за его локоть. 

Далее ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, повернулся к одному из сотрудников и крикнул грубой нецензурной бранью, после чего замахнулся своей правой рукой, ладошка которого была сомкнута в кулак и стал направлять свою руку в его сторону, а именно к лицу одного из сотрудников «Росгвардии», но данный сотрудник увернулся и ему удалось избежать получения удара. 

ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, абсолютно не стесняясь в выражениях по отношению ко всем присутствующимм, в том числе и к сотрудникам «Росгвардии». При этом, ФИО1 не мог не понимать, что в непосредственной близости от него находится она, продавец К и они в этот момент наблюдали за всем происходящим и отчетливо слышим сказанные слова в адрес сотрудников Росгвардии.

ФИО1 произнося в адрес сотрудника Росгвардии оскорбления и замахиваясь своей рукой, выражался громко, четко и ясно, безусловно тот не мог не понимать, что действует публично, тот не мог не видеть ее и К в момент высказывания слов и выражений в адрес сотрудника Росгвардии, которые были сопровождены грубой нецензурной бранью, что унижало честь и достоинство как представителя власти, так человека.

К ФИО1 была применена сотрудниками Росгвардии физическая сила и средство ограничения подвижности - наручники. После этого ФИО1 продолжал выражаться грубой бранью, кричал, сопротивлялся при применении к нему наручников. После этого сотрудники Росгвардии вывели ФИО1 из помещения бара, посадили в служебный автомобиль и отправились в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. 

ФИО1 был с состояние алкогольного опьянения, однако четко стоял на своих ногах, отвечал на поставленные ему вопросы, и не мог не понимать, что перед ним находится сотрудник Росгвардии, так как те находились в форменном обмундировании со знаками различия. 

-показаниями свидетеля К чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.94-97), которая в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л. 

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому +++ в 14 часов 00 минут ФИО1 был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///(л.д.30);

-постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 22.04.2025, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ(л.д.34-35);

-выпиской из приказа о назначении на должность ...л/с от +++, согласно которой Ш назначен на должность полицейского (водителя) ... отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» с +++(л.д.73);

-должностным регламентом (должностная инструкция) на старшего полицейского ... отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», утвержденная +++ начальником ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», согласно которого он обязан и вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом(л.д.74-85);

-нарядом на службу на +++, согласно которому, с 08 часов 00 минут Ш совместно с М находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, несли службу в составе одного автопатруля, по маршруту патрулирования ...(л.д.87-89); 

-заключением специалиста ... согласно которому, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего выражения имеют лингвистические признаки оскорбления, поскольку использование данных высказываний нарушает установленные правила речевого поведения, имеют неприличную форму(л.д.108-125).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Публичное оскорбление и угроза применения насилия в отношении Ш., ФИО1, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей М., К. и Л., в присутствии которых ФИО1 высказывался в адрес сотрудника полиции Ш грубой нецензурной бранью, а также, высказал в адрес Ш в неприличной форме угрозу ударить последнего, после чего пытался ударить потерпевшего, в область лица, замахнувшись кулаком своей правой руки в сторону лица Ш угрожая таким образом применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом, поведение подсудимого было агрессивным, а совершаемые им действия, не оставляли сомнений в желании нанести удар потерпевшему, в связи с чем, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться высказанной в его адрес угрозы и действий подсудимого, которые были пресечены Ш

При этом, ФИО1 было достоверно известно, что ФИО3, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку протерпевший находился в форменном обмундировании с опознавательными знаками сотрудника Росгвардии, представился ему предъявив служебное удостоверение.

С учетом вышеизложенного, суд, квалифицирует действия ФИО1:

-по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, какоскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное указание органом предварительного расследования при квалификации действий, ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ на применение им насилия в отношении представителя власти, суд считает излишним и подлежащим исключению, поскольку совершение таких действий ФИО1 в отношении потерпевшего судом не установлено и не вменяются ему органом предварительного расследования.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, являются умышленными, оконченными, направленными против порядка управления. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, проживает с супругой и тёщей, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен; на учете в АККПБ и АКНД не состоит(л.д.184-185), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.183), по месту работы положительно(л.д.187), согласно справке-характеристике Инспектора НоАН ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» с +++ ФИО1 в связи со сменой места жительства состоит под административным надзором установленным в отношении него решением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.04.2018 сроком на 8 лет в ПП «Докучаево», с момента установления административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - 01, 12 мая 2025 года(л.д.182).

Согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>; нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом 

<

данные изъяты>(л.д.128-129). 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает ФИО1 по обоим преступлениям: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места работы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания. 

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении подсудимому наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены. 

Так из материалов уголовного дела следует, то что, преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности в присутствии свидетелей, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый, дополнительных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов не сообщил, учитывая вышеизложенное, при назначении наказания ФИО1 оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из совершенных преступлений, у суда не имеется.

Между тем, дачу подсудимым признательных показаний как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не охватывают указанные выше действия подсудимого, которые по мнению суда подлежат самостоятельному учёту.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Судом установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений который является простым, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений которые об этом свидетельствуют суду не представлено, как и убедительных доводов о том, что именно указанное состояние опьянения усугубило поведение осужденного и привело к совершению преступлений, данный факт установлен, только по показаниям самого подсудимого, освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимого не проводилось.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При этом, суд принимает во внимание то, что одно из преступлений по ст.319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения данного вопроса по указанному преступлению, не имеется.

При обсуждении данного вопроса по преступлению средней тяжести по ч.1 ст.318 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. 

Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Так же, суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, совершение ФИО1 преступлений в период нахождения его под административным надзором, условия которого как следует из представленной характеристики им систематически нарушаются, в том числе и после совершения им данных преступлений, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности, что в своей совокупности, свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, нежелании встать на путь исправления и невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения им иных преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания условно, поскольку его исправлением возможно только в условиях исправительного учреждения под постоянным контролем и проведения с ним системной профилактической работы, что невозможно сделать под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. 

Вопреки доводам защиты, с учетом вышеизложенного, наличие у ФИО1 семьи и постоянного места работы не являются достаточными для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку их наличие, не повлияло на его действия, направленные на совершение преступлений, как и наличие административного надзора, который так же предусматривает ряд ограничений и запретов, а так же обязанностей, схожих с обязанностями возлагаемыми на условно осужденных, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия подобного рода ограничений на подсудимого и подтверждает выводы суда о необходимости назначения ему реального наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого страдающего согласно с заключения наркологической экспертизы ... от +++, синдромом 

<

данные изъяты>(л.д.128-129), оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 должна быть изменена на содержание под стражей. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 8 687 рублей 10 копеек (за участие адвоката Кузьменко К.А. в ходе предварительного следствия в размере 6 697 рублей 60 копеек(л.д.202) и 1 989 рублей 50 копеек за участие адвоката Кузьменко К.А. в судебном заседании), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, инвалидом не является, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации:

-по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02(два) года;

-по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06(шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 01(один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 687 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий: И.С. Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., ...

Копия верна:

Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з Волкова М.В.