Дело №2-457/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабытнанги 29 мая 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее – Банк), будучи «Кредитором», обратилось в суд с иском к «Заемщику» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 07 мая 2018 года с ФИО2 был заключен целевой потребительский кредитный договор на приобретение транспортного средства № С04102586513 (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита для приобретения автотранспортного средства в сумме 1 025 718, 00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA CEE'D идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07 мая 2018 года, а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07 мая 2018 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является вышеуказанное автотранспортное средство - KIA CEE'D идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, перед «Сетелем Банк» ООО составляет 858 021, 21 рублей, из которых: 812 606.18 рублей - сумма основного долга, по Кредитному договору Сумма процентов за пользование денежными средствами, 45 415.03 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем просит суд защитить его права заявленным способом - взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору 858 021.21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA CEE'D идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA CEE'D идентификационный номер (

<

***>) №, в размере 735 250, 00 рублей, исходя из рыночной стоимости предмета залога. Также просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 11 780, 21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 17 декабря 2019 года № 368/19, не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями ОМВД России по г. Лабытнанги. В соответствие со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Непребывание ответчика по месту регистрации и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на ответчике. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчиков. В соответствие со статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обязанности розыска ответчика по данной категории дел суд не несет. С согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду документов следует, что 07 мая 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства № С04102586513, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты приобретаемого KIA CEE'D идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07 мая 2018 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07 мая 2018 года в сумме 1 025 718 рублей на срок 60 месяцев под 17, 80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.52-57).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA CEE'D идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре (пункт 3 Кредитного договора).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 735 250, 00 рублей (л.д.49-51).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 40-43).

Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика (пункт 2 Кредитного договора).

Таким образом, Кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 807, частью 2 статьи 819 ГК РФ, он считается таковым с момента передачи денег.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов производится в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Кредитным договором.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства не выполняются, что следует из выписки по расчетному счету № (л.д. 40-43). 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец в соответствии с условиями Кредитного договора обратился к ответчику требованием о досрочном возврате Кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Согласно расчету Банка, по состоянию на 18 февраля 2020 года сумма задолженности по Кредитному договору составляет 858 021, 21 рублей, из которых: 812 606.18 рублей - сумма основного долга, 45 415, 03 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами. Факт нарушения условий договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательства об исполнении обязательства перед Банком не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности истцу права на судебную защиту при установленных обстоятельствах и об удовлетворении иска о досрочном солидарном взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору в заявленном размере. 

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика по состоянию на 18 февраля 2020 года составляет: 812 606.18 рублей - сумма основного долга, 45 415, 03 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а всего 858 021, 21 рублей.

Период просрочки превышает трехмесячный срок, установленный законом. 

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку в судебное заседание стороны не явились, согласовать стоимость предмета залога между залогодателем и залогодержателем не представилось возможным. 

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется судом в размере 735 250, 00 рублей, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, которая была согласована сторонами при заключении Кредитного договора (л.д.49-51).

Принимая во внимание, что обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся на праве собственности у ФИО1 Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

В силу статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований «Сетелем Банк» ООО в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 780, 21 рублей, которые подтверждены платежным поручением от 20 февраля 2020 года № 8184 (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по целевому потребительскому кредитному договору на приобретение транспортного средства № С04102586513 от 07 мая 2018 года в размере 858 021 рубль 21 копейку, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 780 рублей 21 копейку, а всего 869 801 рубль 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки KIA CEE'D, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки KIA CEE'D, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 735 250, 00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: