2-2414/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора займа. В обоснование иска указано, что 13 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем написания расписки, согласно которой ФИО2 получила на руки денежные средства в размере 381 000 руб. Указанные денежные средства получены ответчиком на условиях возвращения займа по частям (в рассрочку), при этом, по соглашению сторон ответчик обязалась уплачивать денежные средства в счет возврата займа путем ежемесячного внесения денежных средств в банки на условиях кредитных договоров, заключенных истцом с кредитными организациями, а именно: кредитного договора № ПО№ от 28.08.2014, заключенного между истцом и ОАО «ОТП Банк» на сумму 121 000 руб., кредитного договора №, заключенного 14.10.2014 между истцом и филиалом «Омский» ОАО «СКБ-Банк» на сумму 281 000 руб. Ответчиком обязанность по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности на вышеуказанных условиях не исполняется. Просит расторгнуть договор займа, заключенный 13.03.2015 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе просроченные проценты, в общем размере 571 504,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 915,05 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что кредиты оформила по просьбе ответчика, с которой на тот момент состояла в трудовых отношениях. До перехода истца на другую работу ответчик сама оплачивала текущие платежи по кредитам. После увольнения истца ответчик перестала погашать кредиты. Последние платежи осуществлены в августе (ОТП Банк) и мае (СКБ-Банк) 2015 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. В настоящее время задолженности по кредитам взысканы с ФИО1 судебными актами, осуществляется принудительное списание с пенсии истца. Размер задолженности истец определила из справок банков (л.д.12 и 29). Претензия о расторжении договора была направлена в адрес ФИО2 простой почтой. Расписку о размере займа 381 000,00 рублей ФИО2 написала при увольнении истца, исходя из имевшейся на тот момент задолженности по кредитам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой о личном вручении. Доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представила, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской от указанного числа, написанной собственноручно ФИО2 /л.д. 6/ Доказательств обратного суда не представлено.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 381 000,00 рублей, приняла обязанность по возврату суммы займа по частям (в рассрочку), при этом, по соглашению сторон ответчик обязалась уплачивать денежные средства в счет возврата займа путем ежемесячного внесения денежных средств в банки на условиях кредитных договоров, заключенных истцом с кредитными организациями, а именно: кредитного договора № ПО№ от 28.08.2014, заключенного между истцом и ОАО «ОТП Банк» на сумму 121 000 руб., кредитного договора №, заключенного 14.10.2014 между истцом и филиалом «Омский» ОАО «СКБ-Банк» на сумму 281 000 руб. 

Как поясняет истец, кредиты она оформила по просьбе ответчика, с которой на тот момент состояла в трудовых отношениях. Деньги были переданы ответчику после заключения истцом кредитных договоров. До перехода истца на другую работу ответчик сама оплачивала текущие платежи по кредитам. После увольнения истца ответчик перестала погашать кредиты. Последние платежи осуществлены – 03.08.2015 (ОТП Банк) и 14.05.2015 (СКБ-Банк). Задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 132 410,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 924,00 рублей взысканы с истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.07.2016 (дело №). Задолженность перед ПАО «СКБ-Банк» в размере 369 593,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 447,97 рублей взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.12.2016 (дело №).

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика денежные суммы, которые определены в справках банков, запрошенных истцом для подтверждения размера задолженности (л.д.12 и 29). Претензия о расторжении договора была направлена в адрес ФИО2 простой почтой. Расписку о размере займа 381 000,00 рублей ФИО2 написала при увольнении истца, исходя из имевшейся на тот момент задолженности по кредитам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств обязательства ФИО2 перед ФИО1 не исполнила, денежные средства не возвратила. 

В силу ст. 408 ч. 2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В рассматриваемом случае оригинал долговой расписки представлен суду истцом, то есть займодавцем.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы займа исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Факт нахождения долгового документа (расписки) у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства. 

ФИО1 исполнила в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ему 13.03.2015 обусловленные договорам заемные денежные средства, тогда, как ФИО2 принятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом, нарушив сроки возвращения полученных по договору займа денежные средства. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку договором займа размер процентов за пользование им установлен кредитными договорами, то с учетом вышеприведенных нормативных предписаний истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования текста расписки следует, что ответчик ознакомлен с условиями договора займа и принимает на себя обязательство по соблюдению этих условий. Таким образом, условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком идентичны условиям договоров № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО «ОТП Банк» и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО «СКБ-Банк».

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из расчета задолженности, искового заявления, договора займа, кредитных договоров, справок банков следует, что задолженность ответчика составляет 571 504,94, из которых: по условиям кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 911,18 руб., включая просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты по ссуде, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО «СКБ-Банк» составляет 369 593,76 руб., включая просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты по ссуде. Данный расчет ответчиком не оспаривался. В отсутствие возражений со стороны последнего суд, проверив расчет истца, его принимает.

Таким образом, с учетом доказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора займа при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчику заемных денежных средств, неисполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 571 504, 94 руб.

Что касается требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора займа с условием о ежемесячном возврате части займа и уплате начисленных к этому времени процентов за пользование им. Соответственно, ответчик существенно нарушил договор займа. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пояснений истца следует, что ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности по договору займа. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа. Кроме того, расторжение договора займа не ухудшает положение заемщика.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 915,05 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 13 марта 2015 года в размере 571 504,94 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 8 915,05 рублей.

Расторгнуть договор займа, заключенный 13 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова 

Решение вступило в законную силу 20.10.2017 г.